bakafish wrote:
剛複習一下Scott...(恕刪)
雖然非常熟matt perger手法的調調，剛刻意做了一次matt perger比對一下，調調沒變，很意外的濃度一致，萃取率因實得咖啡液略有出入，還稍低少許，誤差範圍內。
一樣的knc,一樣的粗細，兩個的差別，濾杯一大一小，一塑膠一玻璃，matt的水溫高一些，多斷一次水(應該是為了控制時間)，時間比較短，攪拌方式略有出入，但最大的差別應該是scott rao念茲在茲的粉層厚度。
數據很接近，兩個喝起卻不太一樣(表示拿到的東西不一樣)。matt perger的比較浮突，視豆子不同有時會刺激(knc換成m47就不會)，比方目前沖的這支。scott rao的沒那麼浮突，喝起來卻非常舒服，特別是溫度稍降之後，一直到冷了都非常舒服。有趣的對比，但scott rao手法只有一次經驗，需要更多的數據來檢證。
.....
46我也試過許多變形，不管怎麼變，這手法最重要的精神我個人認為是時間控制(幾乎就是機器在做的事)，這是一注到底最不容易控制的部分。
bakafish wrote:
一，真的會側流，由於水位高，沒有粉牆就直接流出去了，所以萃取率較低
二，由於注水較快，濾杯裡的水量較多
然後加上Rao spin與搖晃濾杯，在後半段可能偏向浸泡式萃取，所以用手沖的計算方法不對
如果用總注水量下去算，萃取率是24.7%，跟先前的24.5%就很接近
但它並不是全程浸泡式萃取，所以扣一扣，萃取率是應該較低的
1)如果有側流，「真實」的萃取率應該更高，被量測的咖啡液已經被直接流出去的水稀釋了。
2)scott rao那篇雞蛋中挑骨頭式的計算萃取率文章談到，浸泡式的真實萃取率應該要比量測值(用總水量算)更低。記得是濾過式要加一單位濃度，浸泡式減一單位。
不過不管萃取率怎麼算，量測到的濃度就是能喝到的濃度，這點不會改變。
we543543 wrote:
1)如果有側流，「真實」的萃取率應該更高，被量測的咖啡液已經被直接流出去的水稀釋了...(恕刪)
應該不是這樣
因為實際用於萃取的水少了，所以只是有萃取到的咖啡液濃度高而已，總萃取率是低的
以下壺量去計算的方法與公式依然不變且正確
例如用金澤式沖法，24g粉只萃到下壺80ml，再加水稀釋
不管是用下壺80ml時取樣測濃度來計算萃取率，還是在稀釋後才取樣，結果都是一樣
we543543 wrote:
2)scott rao那篇雞蛋中挑骨頭式的計算萃取率文章談到，浸泡式的真實萃取率應該要比量測值(用總水量算)更低。記得是濾過式要加一單位濃度，浸泡式減一單位...(恕刪)
這個我沒有仔細看，我覺得計算萃取率不必那麼吹毛求疵，只要知道個大概就可以，相對值比較重要
浸泡式萃取，例如賽風，在還沒有濾到下壺時，上壺的咖啡液濃度是一致的
濾到下壺後，因為會有咖啡液被咖啡粉留住下不來，那些並非我們不要，而是無法取得
所以如果以下壺量來算，萃取率就會被低估
濾過式萃取如手沖，越到後來的咖啡液濃度越低
到最後被咖啡粉留住的液體我們也不希罕了，本來就是不要的東西，我們要的部份早就到下壺了
所以忽略不計，以下壺量來計算才會比較接近真實值
用加一單位減一單位的說法，反而很難懂
內文搜尋
從 APP 打開
X