松山文創園區的前世今生與真相，歡迎商業界人士來討論

我多年從事媒體工作，這半年柯p上任之後猛打松山文創園區，把富邦和前市府打成利益掛勾輸送集團，我看了心有不忍。我講講這個園區的前世今生，歡迎商業界人士來討論。

一、松山的前世今生

松山菸廠園區要保留是在馬英九當市長時期，1990年代末期由於出現華山酒廠的保存運動，因此這些原本都在市區精華地段的公家菸酒廠房，本來要被商業開發或者當成立院大樓等，全部被以「文化資產」方式保留下來。

照理說，這些原本用全民納稅錢蓋的舊廠房與公家土地，在菸酒公司遷出後，應該要還之於民，最起碼要賣給商界，所得繳給國家當施政預算，這樣才合理。不過因為發起華山保存運動的都是藝文人士，政府也覺得應該要加強扶植藝文。

但是，政府每年已經花幾十億來補助文化藝術了，這些預算都是其他行業民眾的納稅錢，假如還把華山、松菸交給藝文人士，結果都是曲高和寡，沒有多少人光顧，搞得冷冷清清，然後還要補貼一大筆錢給這些藝文人士，這樣對得起其他民眾嗎？

當時民進黨政府想出兩全其美的方法，就是搞文創，一方面扶植台灣創新設計與生活品牌，讓他們有個市區精華據點展示交易，給他們茁壯機會，也提供就業機會；一方面在園區展演，藉以發揮園區觀光、教育價值（否則這些老廠房、老機器要做啥？大家會來逛幾次？）由於希望大家逗留看展、看表演、逛園區，總要提供些餐飲機能，然後某些廠房辦展，提供表演，只收些場地費來扶植藝文，這樣看起來比較行得通。

問題是，政府哪有那麼多錢來整修維護歷史建物嗎？按照政府官員死板的個性，園區經營能維持下去嗎？政府心知肚明，因此引用《促參法》，希望有民間企業願意投入。

問題是，松山、華山有大量歷史建築，使用上有很多嚴格規定，搞餐廳不能明火，不能隨意裝潢，連釘釘子都要講究。餐飲與賣店面積不能超過園區30%，賣店還要扶植本土新創品牌，不能引進國際時尚如LV、GUCCI，誰曉得能不能吸引顧客？其餘空間都要用來進行展覽或演出，藝文表演也不見得很多人愛看。還有，廠商進駐後，所有歷史建物的維護整修都要由廠商負責，這有可能是錢坑。

以松山為例，還沒有整修之前一片荒煙蔓草，在上述條件下，哪個廠商願意當冤大頭？誰願意當慈善團體？

馬英九當市長時期，松山文創園區招標三次流標，根本沒有廠商願意投入。很簡單，我白花花的銀子，拿去炒股票、房地產比較划算，幫你政府維護文化資產？還一大堆限制？我頭殼壞了嗎？

郝政府上任後，也很頭痛，結果想出一個妙計，部分土地容許開發但限制經營（也就是後來的台北文創大樓），然後把廠商給的權利金加上營運回饋金等等，用來維持歷史建築的營運。

因此整個松菸文創園區是分成兩區在經營，台北文創大樓是以富邦為主組成的台北文創公司，其他的歷史建物園區，是台北市文化局所屬的北市文化基金會在經營，那裡主要都在辦展、辦活動，當然也有些餐飲設施來鼓勵民多多參觀。那些展演根本沒有票房，無法自負盈虧，所以文化局的預算哪裡來？

當然是靠台北文創公司的捐輸，從2012年台北文創大樓開始營運至今，富邦已經付給台北市政府4.12億元。富邦取得文創大樓的開發權利，除自己負擔大樓的興建成本以及營運，預計50年回饋市府的總金額達到37.67億元；另外興建總成本101.1億元的建築物(含原始建築成本74.1億與後續重增置成本27億)，也於合約到期後也將無償移交給市府。

現在松山園區似乎人潮滾滾，但這是誰的功勞？富邦以及誠品書店是不當得利嗎？原本一片荒煙蔓草，他們進駐後，引進吳寶春麵包店、品家家品、藝拓國際等等本土品牌，經營得有聲有色。假如他們全在搞古典音樂、戲劇，賣畫，做藝術展，請問有多少人願意去松山逛逛？如果變成蚊子館，到底是誰的責任？

而且，富邦在開發之前，已經簽約要給北市府37.67億元，大樓50年後後還要直接交給北市府，他們有沒有一些熱情，沒有冒險嗎？這些成本不應讓他們回收嗎？

到底什麼叫做BOT？

在松山原本還是一片荒煙蔓草的時候，整個園區招標都沒廠商願意投入，導致流標三次，這說明了什麼？（待續）