bakafish wrote:
你自己都貼出來了還不...(恕刪)
我要表達的是
這完全不需要設計概念的東西
隨隨便便就可以弄出相似的
拿出來告只會覺得好笑!!!
希望他去應徵設計工作時
敢把這件偉大的事跡拿出來講
說他設計了一隻金魚
被知名的設計公司抄襲
說 這證明他的設計能力 非常強
tecowang8 wrote:
我五分鐘完成完全不需...(恕刪)
你學設計的~別跟我說你的金魚跟她的金魚長的一樣
上面有當初原告提供的設計意向與圖案
設計不是圖像化物體的外表這麼簡單
不能訴諸文字闡述設計理念的作品
沒有資格稱做設計
這是為什麼不論各大設計比賽
甚至你自己學校的畢業展作品
都要求要有文字闡述理念
設計概念是無法被抄襲的
不論你做設計,垂直或做水平發想
都會有你自己的個人概念與設計歷程
一件作品的產生,絕不是憑空創造出來的
雖然這個小女生不是什麼大人物
但是創作發想的過程,以及對自己作品的保護
在這次事件,足以讓人敬畏
10幾年的設計,你對你的設計有著什麼樣的理想
對你設計出來的作品有什麼樣的感情
五分鐘畫出來,很自豪?
你有研究過你畫的金魚品種有多少,體態有多少種
設計師跟美工差別在哪?你知道嗎?
tecowang8 wrote:
.希望設計界好好記住"陳玥呈" 這個名字!
..(恕刪)
怎麼感覺大大想用"集體暴力"來達到某種目的呢 ?
做設計 , 不就應該最注重"智慧財產權"嗎?
怎麼會反而希望這世上沒有"智慧財產權"這回事呢 ?
尤其如橙果這樣的高知名度公司..
本來就更該注意相關法規 ..
官司輸了 .. 還要怨誰咧 ..
麻煩一下各位 , 跑題 文不對題 或是哭哭啼啼.. 都還有個限度不是? 明明打的是麻將在那同花鐵支的喊什麼
1.若以開板大貼的圖可能會被誤導,應該要和左邊那一條比較就會發現挺像的(至少95%),下面網址有比較好的參考圖http://shamelessjudges.wordpress.com/2011/04/28/%E9%87%91%E9%AD%9A%E5%9C%96%E6%8A%84%E8%A5%B2%E6%A1%88-%E8%94%A3%E5%8F%8B%E6%9F%8F%E4%B8%80%E5%AF%A9%E7%84%A1%E7%BD%AA/
2.上述文中也有提到,澄果要做的是琉金系列,但畫出來的出目金?應該是沒看著琉金來構圖,而是參考別人的圖吧
3.被告和原告有學姊學妹關係,有可能接觸過原告的作品
有沒有抄襲我覺得是要由專業人士判定,但智慧財產權的保護是保護所有創作人,我比較不滿的是蔣先生自己受到智慧財產權保護又大肆批判司法,如果今天有人幫7-11設計個超神公仔跟澄果設計的95%相像(反正神像也大同小異)而司法不調查,那澄果還能生存嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X