討論群組

2

還好有監視器拍下車禍過程

AVtm

AVtm
個人積分：7分
文章編號：31541214

7分

11樓

2011-10-26 9:47

hwsbetty wrote:
昨天的新聞報了.一個...(恕刪)

所以開放重機上高速公路的話
每20公尺就要裝一支監視器
不然自己鑽進來找死的
弄髒車子不說
還得花錢消災咧...

ANN董

ANN董
個人積分：3分
文章編號：31541546

3分

12樓

2011-10-26 10:01

不是這樣的，檢察官只是起訴而已，後續肇責的釐清也是檢察官自己的事
如果檢察官無法證明肇責屬於駕駛，就只好無罪囉

因為，如果不起訴，檢察官就無權調查，而且這是公訴罪，如果有人提告或檢察官"知情"

就一定要做起訴的動作，不然算瀆職

在這期間，被告如果因此產生損失或支出，國家要賠錢的

台灣司法改無罪論定很多年了，不要再拿警總時代來說嘴了
不然就是提個自身的實際案例，來讓大家公評一下，不要抄媒體報導喔謝謝指教

謝謝指教

seatree wrote:
不是應該要有違法的證據才能起訴？怎麼會變成是先起訴再讓職業駕駛證明自己的清白？

愛車成痴
個人積分：90分
文章編號：31541585

90分

13樓

2011-10-26 10:03

hwsbetty wrote:
那個倒楣的車主應該不會有刑責吧?

恐龍法官：車主應注意而未注意！

我要成為壞男人！

DiabloIII
個人積分：63分
文章編號：31542138

63分

14樓

2011-10-26 10:22

starcow wrote:
依照恐龍法官的最愛無...(恕刪)

是的

還有家屬會追討民事賠償

有夠衰的

bakafish

bakafish
個人積分：10680分
文章編號：31542193

10680分

15樓

2011-10-26 10:25

ANN董 wrote:
不是這樣的，檢察官只是起訴而已，後續肇責的釐清也是檢察官自己的事
如果檢察官無法證明肇責屬於駕駛，就只好無罪囉

因為，如果不起訴，檢察官就無權調查...(恕刪)

真的是這樣嗎

所以檢察官一遇到案子先起訴再說？不起訴無法調查？
那為什麼會有不起訴處分？
我看日劇HERO也不是這樣演的啊，台灣的制度比較不一樣嗎？

上線中
個人積分：26分
文章編號：31542205

26分

16樓

2011-10-26 10:25

hwsbetty wrote:
昨天的新聞報了.一個...(恕刪)

車主真的很倒楣.嚇都嚇昏了吧
不過現場那狀況真的很恐怖
這算迴光返照嘛

DiabloIII
個人積分：63分
文章編號：31542274

63分

17樓

2011-10-26 10:28

sanoko wrote:
之前不是有一個酒駕開...(恕刪)

有個案例是這樣,好像是這一兩年的新聞

在高速公路上

有個遊覽車上的乘客精神有問題
趁遊覽車停在路肩時,下車跑到路中央

結果有車子煞不住把它撞死了

法官判車主無罪, 因為沒有預見可能性 ,但民事賠償就不知道了..

這是在高速公路上.....

但在一般馬路上...就不一定了...車主真衰

不務正業
個人積分：146分
文章編號：31542758

146分

18樓

2011-10-26 10:46

昨天新聞不是說檢方「還要釐清責任」嗎？ ^++^

^++^

樓主竟然想在鬼島看到正常的判決

海斯勒
個人積分：132分
文章編號：31542907

132分

19樓

2011-10-26 10:51

hwsbetty wrote:
昨天的新聞報了.
一...(恕刪)

有還是有刑責

^++^

去年我們就已經證明了啦，男人啊!不用過40啦，基本上滿18就已經剩張嘴了

2

X

X