davidhavefun wrote:
林清樑說得很中肯啊...(恕刪)
不中肯, 因為他是建商, 他裡面講到一點:合理的利潤那段, 是鬼話, 人不會是單純的動物, 合理的利潤....對建商合理還是對投資者合理, 還是對消費者合理?
賣掉為前提是過程, 以利潤為前提才是根本, 沒有利潤, 會以賣掉為前提嗎???
沒有利潤, 這些建商的股票要怎麼對股市跟股東交代?
所以.....屁話!
我是宇宙人 wrote:
林清樑說，...(恕刪)
舉個例子，假設台北市的空地通通都開發完了，已經沒有新的個案出現了，那你說他的成交量，會很大嗎？應該不會吧。但是價格呢？會因為你的量縮了，所以價格往下掉嗎？我想也不會。所以，「用價量這種東西去看房地產市場，鐵定會失真。」也就是2014年很多專家或學者看不懂價量對比的房地產市場，其實就是這麼簡單一個道理。...(恕刪)
若供給固定綁死了，價格應只被需求決定。誰會預期價格一定往下掉？有這種白痴專家？
分析困難點常在人們根本難以掌握真正的需求資訊。
你如何判斷今年北市房屋需求強弱？
價量關係之所以不好用常常發生在資訊難以掌握，
不同市場分辨不清，而不是這價量關係邏輯有何問題。
我是宇宙人 wrote:
至於民眾關心的建商要不要降價？林清樑有個很簡單的說法，他指出，其實，建商是很單純的動物，他就是把成本(土地成本、營建成本、管銷成本、金融成本)加上合理利潤就是售價，這中間只要有一個環節降價，建商當然會反應，建商蓋房子是以「賣掉為前提」，不是蓋起來囤積資產的。...(恕刪)
若某一些時間差因素或是政治介入造成建築成本下降但需求不減甚至反增，
這時建商無囤房問題也會單純到做出降價反應？
講這種話的可能有，白痴、不要臉或已經到了聖人的境界！
我是宇宙人 wrote:
這是在2015年第2...(恕刪)
沒有量，是誰在追價?
造市的建商，
賺最多的建商，
賠錢倒銀行的建商，
錢太多的文盲盤子‧
持有的稅金變高，又要綁你二年資金，
現在只靠建商在撐價錢了，當然還有賣不掉加價賣，又賣不出量的投資客了....
有圖有真相，要追的多多，就勇敢接手前二年的大量，
還要接建商新蓋出來的大量新成屋，
有人要貪便宜買預售屋，貪便宜的結果就只是爽到建商，最後虧到自己...
很想看多多全掃，看今年，明年會不會出個大量出來...
其實能跑的都跑了，能買的也都買了....
國泰未來看多，今年就不會出這個報告.....
國泰未來看多，就不請轉空頭的顏炳立去國泰演講...
國泰建設桃園賦都，預售開超高價，一坪要你4,50萬(上一波高點，國泰開個高價也不過二十萬出頭)，國泰有信心賺到錢，除了金字招牌，不就持有成本低，不然哪來的信心......
我是宇宙人 wrote:
這是在2015年第2...(恕刪)
房市... 始終一直都有著強烈的居住需求，君不見 2、30 年前的無殼蝸牛運動持續到去年北市大選都還在發酵嗎？
房市的問題從來就不是出在 [需求] 或是文中所謂的 [量] ...絕對沒有量縮的問題，看看這些年有多少重劃區、新市政、新都心...造就了多少阿飄城、鬼社區吧~~
要蓋想蓋肯蓋願意蓋，哪裡沒有地可以蓋~~ 哪裡沒有神祕人物或建商養了一塊一塊的大地等著將來造屋建城呢?!
問題都嘛是出在，那個 [價] ... 怎樣降怎樣跌怎樣回歸 [合理] 價位，建商始終不願意去擠壓他們最寶貴的暴利空間~
沒看到合宜住宅才剛蓋好 老天爺心疼蒼生性命 來個妖魔現形震，一震就把爛房爛屋震出原形了嗎?!
合宜住宅... 時間往回推推 動動手指算一算，簽下合約時似乎房價也不似現在氛圍這麼看衰吧?? 建商還不是心裡一橫就這樣給它用所謂的 "良心" 建材蓋下去了勒~~~
所以問題絕對不會是 建商成本省去哪了？
而是 建商從中獲取利潤的空間究竟有多高?!
這才是問題吧~~~
我是宇宙人 wrote:
這是在2015年第2...(恕刪)
沒別的了
內文搜尋
從 APP 打開
X