成吉思汗JJ wrote:
我不過是發一篇14A...(恕刪)
文末詩是取自「長恨歌」，一樣是描述唐朝安史之亂的故事，不同點是這故事寫的是安祿山已經打進皇宮了，唐玄宗攜家帶眷逃命，而後隨從的軍隊認為是楊貴妃誤國，而後「宛轉蛾眉馬前死」、「君王掩面救不得，回看血淚相和流。」尤其這首詩最後是以「天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期。」為結尾。
大汗寫這些是文章明褒暗貶嗎？這首詩影射在房產版挺可怕的啊。
bike speed wrote:
這觀念有商確空間～...(恕刪)
我以為我已經很清楚的說明房產價值跟使用需求了
以剛需基礎來說，住宅的價值來自滿足居住需求
而居住需求可以由自購或租屋來滿足
所以租金跟房價兩者之間應該要有一個穩定的比例關係
也就是我提了很多次的"房價租賃比"的概念
我還是要重申一次，這是只基於剛性需求的基礎
並不能真正反應房價的狀況
但是我們可以說的是
如果房價租賃比高於合理範圍太多
肯定表示有除了剛需以外的因素在影響房價
而臺灣的現況，就是炒作這一個因素佔最大宗
你看的是單一個案，長輩留給子孫的房產如果不如需求
這是極常見的
但並不影響整個大環境的狀況
一個人(或一個家庭)，就是只需要一間房產
所以長輩如果留的房產不夠或不如需求(這兩個下面分開討論)
不如需求的話，繼承人就是再買/租一間符合需求的，然後舊的這間賣掉或投入租屋市場
這個繼承人創造了一個購屋/租屋需求的同時，也創造了一個售屋/租屋的需求
整個市場上的剛需還是那樣，並不會因為繼承來的房產常不如需求就讓市場熱絡起來，當然依此推論，交易量應該會出現，但跟成交價沒有直接關係
當然你說的繼承來的房產會賤賣的情形，我個人不予置評啦...
另一個問題，就是長輩留下來的房產不夠子孫用，那為了滿足沒房子住的人，當然只有買房或租房這兩個選項啊 (當遊民也是啦... 不過這講來笑笑就好)
這就是所謂的剛需啊... 臺灣生育率最高是在60~70年代，末批大概是75年次左右(現在剛好30歲)，自此以後生育率逐年下降
所以整體環境來看，父母留下足夠房產給子女的狀況，會比不足來得高。所以重新回到租/售屋市場的案件，會大於租/購屋的需求，這就是我說少子化造成的剛需下降啊.....
這幾年剛好就是臺灣生育率高峰的七年級生成家，該進場買房的時間點。這一波買完後，接下來8年級生到了成家立業的年紀時，剛需就是直線下降了。
最後，我還是要再重覆的說，房價絕對不是只考慮剛需這一個條件
如果只要考慮剛需的話，臺灣房價飆到這個地步可說是世界奇觀了(事實上的確是世界奇觀)
我們一直說剛需剛需，因為這是市場機制的基礎準則。雖然臺灣房價在過去10幾年來似乎沒什麼在甩這套市場機制就是了......
不過我認為長期來說，市場機制仍是最終準則，只是相對人的生命來說，房價的週期太長，短則十年，長則數十年才會回歸趨勢，而因為人生有限，大部份人不可能為了等20年後房價回歸合理才進場，大多還是牙一咬，LP捏著就進場了。
說點題外話，臺灣的經濟會一灘死水，高房價真的要付最大責任
平民如我這種普羅大眾受薪階級，一輩子買一間房就被壓的喘不過氣了，為了買一間房，存頭期的階段能省就省，根本不敢有多餘的消費，等湊出頭期買下去了，每個月一樣繳了房貸就捉襟見肘，哪敢做什麼多餘的消費，沒有消費，經濟哪會好
內文搜尋
從 APP 打開
X