小股9 wrote:
光以人口老化，很多...(恕刪)Devin1927 wrote:
房地產不是那麼單純的商品，而且對民生與經濟影響甚大
光以人口老化，很多有老人的家庭需要有電梯的房子，這樣的高房價，就影響了多少的家庭？
(恕刪)
光以人口老化，很多有老人的家庭需要有電梯的房子,這句話很有見解讚
沒錯啊!
但是現在政府說你家有電梯要多課房屋稅
你以為電梯除了自己多付費以外
政府也要課你稅
Houvalue 好房價 wrote:
全世界的自由經濟國家...(恕刪)
這個說的真的是事實啊…
一堆朋友再過去十年紛紛跑去做房仲
可能口耳相傳很好賺
可見過去十年 房仲 投資客 建商 口袋賺飽飽
賺的是誰的錢?
就是最後上車的投資客與剛性需求的自住客
投資客炒高的讓他們自己買單吧
曾經在102年(2013)親眼目睹一間房子在一年內轉了三手
原屋主在不熟悉行情的情形下以低於市價出售而不自知
而後每過一手約獲利1~2百萬元不等
負責接最後一棒的
則是一對平日埋首繁忙工作認真創造社會價值
即將新婚而不得不買的年輕上班族夫妻
試問一下
除了這對年輕夫妻必須比原本多花3XX萬買這間房子之外
在這連轉三手的過程當中所耗費的所有資源.精神.人力.物力
創造出了什麼社會價值？
或者是說有"所有權"的人買單，會有善心人士對別人的資產負責嗎?
現在看是買在高點，三十年後看，說不定又漲翻天了，
房市大起大落， 不是一二十年都要來一次嗎?
speedtest wrote:
創造出了什麼社會價值？
GDP的價值。
內文搜尋
從 APP 打開
X