lelotw wrote:
問題是你拿什麼標準來...(恕刪)
台灣地區水資源缺乏的確不是新聞，但如果只要不停水就會漲價
那很多地方不只台北市，應該都會漲啊......
要講這些，那我可不可以說大台北都在台北盆地裡面，遇強震會有液化效應，那房價怎還會漲成這樣？
甚麼有的沒的理由都拿來墊高房價，那我如果講一堆缺點，價格會下來嗎？
lelotw wrote:
問題是你拿什麼標準來...(恕刪)
台北縣市多的是外來人口
只是進住的時間點不同
試問??有多少比例是因為(水)
如果台灣人民的居住分布可以被水所牽制，全都跑來這臉盆定居，屆時會有更大的問題需要解決
我只想說台北市是首都，他的漲價和保值性在於其它原因
未來性也是其它原因
而不是拿(水資源)來說嘴
-------------------------------------------------
此外，我不知道所謂穩定的定義
個人經驗：
1.在台中市待過一年
2.大里市待過一年
3.新竹市和竹北市前後待過十年
4.虎尾斷斷續續待過的時間也差不多八年
5.板橋念過幼稚園、國小、國中，最近工作的關係又回來住
在上述地方待時，供水都穩定正常
越來越多大樓社區，蓄水池真的很屌
現在住的地方是12歲的社區
曾經停水兩天半，社區住戶依然有水可用
是大台北地區的關係嗎??
那大家現在應該先去烏來置產，而不是台北市中心
手排好難 wrote:
我只想說台北市是首都，他的漲價和保值性在於其它原因
未來性也是其它原因
而不是拿(水資源)來說嘴...(恕刪)
你見過我說過那些話來否定"其它原因"？
我提出了未來的"一個原因"，其他都是你幫我補上去的！
我提出了一個可能原因，當然不會是全部原因，你應該提出你的理由來否定這個原因，而不是因為有其它原因，就說這不應該是原因。
有點繞口，有看懂吧？
其實這種預算緊縮的趨勢也開始在各國發生, 歐洲有很多國家的道路, 如果使用率低的, 甚至已經不編列預算維修, 義大利很多原本的古蹟和景點, 甚至度假海灘, 因為地處偏遠, 在財政考量下, 政府也不編列預算維護, 甚至考慮直接賣給國際上任何有興趣購買的私人 BOT,
在日本和台灣, 很多偏僻的國中小甚至開始併校, 廢校, 在日本甚至發生小學生上學必須搭乘火車, 也因此造成原本鄉村的居民往火車運行的沿線搬移 (因為這樣至少上學還方便一點), 站在教育的角度的確造成很多學生受教育的困擾, 但是站在經濟的角度, 卻是無法改變的事實.
因為這些資源和預算效率最大化的考量, 如果沒有特殊干擾(例如為了某特定樁腳, 或者為了炒作土地), 人民為了得到較佳的資源, 例如比較好的教育環境, 醫療品質, 安養照護機構, 電信與交通建設, 會無形中被引導往都市集中, 至於過去那種為了百來個山上的果農花了十幾億蓋產業道路, 然後每年還要花個五千萬養護道路的狀況未來將不復見
lelotw wrote:
我沒有說"全部"，我...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X