ltelung wrote:
不用到下一代~如果你...(恕刪)
美國早就實價課稅了
有什麼好怕的？？？
一年幾十萬台幣的property tax剛好而以
沒什麼
1. 台灣是民主國家,一切要以 "法" 為基礎,只是"利"委 當道,財長難為.難道不是嗎 ?
財團為何要養立委? 去看看是誰一天到晚擋財改案的? 在金光閃耀下,藍綠一樣黑.
2. 一下子打太重,若是建商倒閉,對台灣真的只有利沒有弊嗎 ? 很多建商和投資客是貸款建房子和買地皮.一但倒閉,
絕不是只有建商倒或是投資客跳樓,銀行的抵押品一下縮水太多,呆帳形成.當負債大於資產,銀行面臨倒閉時,最後倒楣的誰?
相信你一定知道,最後的結果一定是用你我的稅金去救銀行,連帶賠下去的一定讓你不敢想像,看過銀行擠兌的狀況嗎? 台灣有發
生過,你一定不陌生.接下來的通貨緊縮,就會跟日本泡沫經濟一樣(其實,我覺得快了......).
舉例說: 小明的爸爸是建築工人,他爸爸失業後,因為所以蟑螂螞蟻,巷口賣麵的也收攤了.這絕不會是只有影響少數人.
3. 要解決這種狀況決不是一個政策就有用, 升息 ? 貸款買房子的上班族受的了嗎 ? 奢侈稅 ? 大爺我口袋深,人頭一堆,你政
府課得道我的稅嗎 ? 房地合一稅 ? 4000萬以下的自用住宅持有6年以上將可免稅 ? 我買得起1000萬的房子就很不錯了.
2000萬我想都不敢想. 那些 17% 或是 30% 對我而言並沒有太大意義.
4. 但是,終究是個開始,先有法,再修法,要求你的選區立委要表態修法.不一定要一次到位,可以年年修.
"硬著陸"不一定有好結果. 爽一時,就只是一時.眼光放遠一點.
5. 不要老是想者要住都會區,捷運旁,換個角度想,買遠一點或是租房子,讓生活品質好一點,日子快樂一點,也是一種選擇,有房子
人生不一定就會完美,租房子也不一定是魯蛇.
6. 你真的認為薪水高就可以解決嗎? 我想,答案是你薪水高,房價也會跟者漲.建商和投資客可不是吃素的.
7. 量力而為,人生不是只為買房.
hn1271n wrote:
蔡英文已經表態反對財政部版本的房地合一稅了
蔡英文：財部房地合一稅應撤回重議
一旦重議,豈不又要回到那個不確定的日子?財團建商肯定不願意.
與其重議,明年誰有權來主導稅改的方向,這才是值得觀注的地方.
內文搜尋
從 APP 打開
X