在怕什麼呢? 是擔心實坪制以後沒模糊的空間，而不跟進其他國家? (第2頁)

登卡普

登卡普
個人積分：40623分
文章編號：80146077

40623分

11樓

2020-12-15 15:16

tany3472 wrote:
你說的這種實坪制，就(恕刪)

你不懂啦！哈買房的內心很著急你哪能懂，有房產沒貸款就是爽歪歪。 100分

哪像你手上房產好幾間，不急著買房幹嘛在意實坪制還是虛坪制？是在哈囉

erichuang801

erichuang801
個人積分：14852分
文章編號：80146111

14852分

12樓

2020-12-15 15:20

現在政府地的實價登錄，或仲介的時價登錄(及時)，都可以看出"主建物+陽台"的坪數，所以實坪制，早就存在。真正有買/賣房子，都可以很清楚知道。所以，大家比較關心的還是 : 房價所得比。沒有不敬的意思

roward

roward
個人積分：6242分
文章編號：80146160

6242分

13樓

2020-12-15 15:24

登卡普 wrote:
我認為實不實施都沒差(恕刪)

沒錯
網路喊爽也沒用
重點是上面的立法委員們才是重點

登卡普

登卡普
個人積分：40623分
文章編號：80146162

40623分

14樓

2020-12-15 15:24

erichuang801 wrote:
所以，大家比較關心的還是 : 房價所得比。

關心房價所得比要幹嘛？所得比差太多，不會去買鄉下？挖鼻孔

看看嘉義、基隆醬便宜，房價所得比一級棒。笑到噴淚

↓

登卡普

登卡普
個人積分：40623分
文章編號：80146184

40623分

15樓

2020-12-15 15:27

roward wrote:
沒錯
網路喊爽也沒用
重點是上面的立法委員們才是重點

立法委員自己選的呀！難道覺青在投票前，沒把眼鏡擦亮？幫不了你

達克瓦

達克瓦
個人積分：36936分
文章編號：80146206

36936分

16樓

2020-12-15 15:28

登卡普 wrote:
你不懂啦！哈買房的內(恕刪)

但平心而論「實坪制」vs「虛坪制」
我支持「虛坪制」！

因為「確實做到使用者付費，房子才會越蓋越好，如果走向實坪制，所有房子都只剩下一格一格房間，房子只會越來越醜」

erichuang801

erichuang801
個人積分：14852分
文章編號：80146260

14852分

17樓

2020-12-15 15:33

登卡普 wrote:
關心房價所得比要幹嘛(恕刪)

確實也是，房屋貸款負擔率大概只有超過60%的台北市和50%的新北市，稍微有點高。不過，對現金買房的人，無差。

點我看大圖

nicewawa

nicewawa
個人積分：1579分
文章編號：80146268

1579分

18樓

2020-12-15 15:34

把公設跟專有部分混在一起計價本來就是很奇怪的事情，
兩者的獨佔性、使用強度及使用性質本來就大不相同，
甚至有人認為主建物及附屬建物都要分開計坪計價，
不一樣的東西，不同的價值，明明可以分開識別，為什麼硬要混在一起談?
魚目混珠的方式對誰有利?清楚分類誠實標示對誰有利?誰在阻擋合情合理的制度改革以維護利益?
遵循世界各國的趨勢及做法有甚麼問題嗎?
反對者會說:推實坪制房價又不會降!@#$%^&
但是實坪制可以透過誠實透明標示，
讓建商及購屋者反思一些法定公設的配置規劃及VIP公設存廢的必要性

bbp408

bbp408
個人積分：6268分
文章編號：80146271

6268分

19樓

2020-12-15 15:34

roward wrote:
歪國人基因比較好所以實坪制對他們沒差就對了?

歪國人比較高大不是沒原因的~

因為聽說台灣如果實行實坪制.

會沒樓梯......

笑到噴淚

登卡普

登卡普
個人積分：40623分
文章編號：80146309

40623分

20樓

2020-12-15 15:37

tany3472 wrote:
但平心而論「實坪制」vs「虛坪制」
我支持「虛坪制」！

嗯！我也支持虛坪制，因為這關係到物權裡的區分所有權人權利。

舉例各樓層的梯廳空間，如果按照實坪制就是沒有份，但是虛坪制的人就有份，

所以梯廳空間，只有虛坪制的人有所有權，而實坪制的人沒有所有權，

因此就會產生虛坪制的住戶可以走，實坪制的住戶則不能過。笑到噴淚