cougar2015 wrote:
民國80年台灣有多少外勞,外國老婆...
台灣房地產目前需要的昰能被"漲價"和"出貨"的高大上!!
外勞,外國老婆或許台灣不少,但其中有多少高大上!?
快~上車了，你們窮人是拖累社會的禍根~
人口紅利，最重要的是勞動生產力，而廣大的勞動藍領才是底層撐起內需的重要關鍵之一（台灣內需小，人口紅利再變差是很可怕的，影響的不是房市而已)
市中心不會跌，然後，一個市中心炒過頭，沒落後，又一個市中心崛起~
現在的偏鄉，可能是下個崛起的市中心~
現在的市區，沒有100%的永遠，炒房議題過了，政治、開發方向，人口紅利，景氣好壞，都會影響~ 以後台灣人可能不用炒，對岸的陸胞來買有土地權的房子，直直上，有錢也不一定買到市區
以後可能不用炒，因為中華民國台灣可能不存在被統一，通通洗牌~
以後的結果，買偏鄉的，20年後卻被徵收賺上數十億~買市區的，因市區中心轉移沒落後卻還在繳貸款賣不出去在撐著~
以後少子化，有錢不會讓孩子留在台灣，是會在國外在對岸，（學測完國外好多大學來招生)而市區的房子呢？這些菁英願意買嗎，大概人在國外賣掉房子，讓老父母去住老人村還有專人協助照護跟社群互動
總之
事情沒有絕對，以需求面量力而為最重要知道嗎魯蛇無殼蝸牛們
可 PLUS wrote:
不好意思，我解讀成樓主想帶風向市區行情~所以以下回文除了人口紅利，再加其他想法進去呈現不同想法
快~上車了，你們窮人是拖累社會的禍根~
人口紅利，最重要的是勞動生產力，而廣大的勞動藍領才是底層撐起內需的重要關鍵之一（台灣內需小，人口紅利再變差是很可怕的，影響的不是房市而已)
市中心不會跌，然後，一個市中心炒過頭，沒落後，又一個市中心崛起~
現在的偏鄉，可能是下個崛起的市中心~
現在的市區，沒有100%的永遠，炒房議題過了，政治、開發方向，人口紅利，景氣好壞，都會影響~ 以後台灣人可能不用炒，對岸的陸胞來買有土地權的房子，直直上，有錢也不一定買到市區
以後可能不用炒，因為中華民國台灣可能不存在被統一，通通洗牌~
以後的結果，買偏鄉的，20年後卻被徵收賺上數十億~買市區的，因市區中心轉移沒落後卻還在繳貸款賣不出去在撐著~
以後少子化，有錢不會讓孩子留在台灣，是會在國外在對岸，（學測完國外好多大學來招生)而市區的房子呢？這些菁英願意買嗎，大概人在國外賣掉房子，讓老父母去住老人村還有專人協助照護跟社群互動
總之
事情沒有絕對，以需求面量力而為最重要知道嗎魯蛇無殼蝸牛們
哈哈！你的回文與眾不同很有創意，但跟我的本意不一樣，而且差很多！ 請先參考城鄉差距！
首先這不是在推銷哪，或是鼓吹誰上車，因為沒有用！假設有家五星級餐廳，很好吃但價格很貴，
所以全體窮人發起抵制拒吃？問題在於：窮人一輩子也光顧不起五星級餐廳，抵不抵制有影響嗎？
這說明了少子化短時間內無法改變房價，要以長時間的影響才會受到衝擊，但時間長達70年以後，
重點是窮人根本不是房地產的客源，無論窮人的增加或減少，還是抵制拒買，全都跟房價沒關係。
再來就是勞動力的部分，這可以由人工智慧的無人工廠或引進外勞遞補，不會受到少子化的衝擊，
至於小孩送出國是早就有了，無關以後或是現在，老人需要入住都會區，老人需要更多醫療資源，
因為所有老人資源全都在都會區，想靠房產徵收賺數十億？少說要投資上千億，根本是天方夜譚，
偏鄉的荒廢也不用等以後，是一直以來都是，偏鄉的房價根本不叫跌！是連賣的機會都沒有。
在10年之後，我的經濟能力不變存款不變(沒下降算很好的)
少子化前我買的動10坪的小房子，少仔化後我仍只能買10坪的小房子(房價不變的話)
除非房子都跌下去了，我才有可能用同樣的錢買到15坪或20坪的房子
所以有人說什麼少子化後會多買些房子給老人家住
我跟你說有錢的話，現在就會買了，不會等到少子化後才買
除非就是房價跌了。也就是少子化後房價大跌
還有生活機能對房價很重要
一個區域房價炒的半天高
但住沒幾個人進來
大賣場進不來，因為沒人消費
學校開不起來，因為沒人讀
醫院沒病人，因為沒人要看病
結果倒，倒，倒，全倒光
設區完全沒生活機能，要買到東西要跑到很遠的地方買
這樣的地方房價會維持很久嗎?
所以人口數決定生活機能，決定最後的房價
登卡普 wrote:
而且我覺得你扯遠了，繼承歸繼承，繼承又不是買賣，跟市場有啥關係？還有房屋是高總價，
高總價的東西，普通人一輩子能買得起一間就要偷笑了，又不是便當天天買，買氣怎低迷？
有些人繼承之後就沒有購屋需求，怎會沒關係？
交易量從年平均四十幾萬，降到前幾年的三十幾，再到近幾年的二十多，這不算低迷不然是什麼？
如果你認為這是熱絡，當然也可以
登卡普 wrote:
只是有些人在誇大其辭，因為少子化根本不是立刻發生，而是緩慢到跟目前所有的人都無關。
就業方面，教師與幼兒園受到很大衝擊，
學校方面，面臨減班或，併校，或停招，
至於大專院校停招之後，附近的租屋需求銳減，
這些都息息相關，怎會無關？
少子化初期是人口紅利最好的時候期，
因為青壯年比例正值最高峰，扶養比相對最低，
接著就是現在面臨的人口老化，
最後則是人口負成長！
人口減少不見得是壞事，
但是人口減少，老人數卻增加，這絕對不是好事，
政府必需承擔越多的社福支出，
要面臨內需減少的窘境，
繳稅的青壯年人口卻是大幅下滑，
這些都是顯而易見的狀況，
為何要裝不懂？
內文搜尋
從 APP 打開
X