• 15

自住一族還是牙一忍給他買下去吧!!更新再58樓看文記的爬文吧

又不是凱子,在高點買貴怎會沒差,別被房仲洗腦了。

ragexyz wrote:
直覺認為
如果你跟我一樣只是一個自住一族
買房買貴買便宜真的沒多大的差異了
因為你我都不是靠買房出租致富的人
如果看到地段位置格局生活機能價格都在可接受的範圍內
還是牙一忍給他買下去吧
反正至少都要住20年
20年後再來看殘值剩多少吧...(恕刪)


直覺認為
如果你跟我一樣只是一個領股利一族
買股票買貴買便宜真的沒多大的差異了
因為你我都不是靠賺股票價差致富的人
如果看到現金股利公司未來遠景股價都在可接受的範圍內
還是牙一忍給他買下去吧
反正股利至少領他20年
20年後再來看殘值剩多少吧

JIE661231 wrote:
至於自住者,信義房屋...(恕刪)


嗯~!部分同意~!部分同意~!部分同意~!部分同意~!部分同意~!

不過我提供另一個不同角度來看目前北部房市(不需你認同~!你感覺看看再說~!)

這是我看書~(心理學) 立場對換法~!!!!!馬上就能驗證!!!

昨天我才去看一個三重的老公寓~開價9百多萬(投資客,新裝潢~說實話~用料中上,算是有用心的投資客)
優點:騎車至台北市西區約15分鐘~開車約5分鐘至台北市(從中山橋上橋後,開汽車不用5分鐘即可穿過新北市與台北市虛擬的界線)

約24坪~41年舊公寓,旁敲側擊~據房仲說~屋主最低能接受9百萬~實價登錄660萬(2008年)

嗯~我瞬間把立場轉換成下一個假買方

假設:

我今天真的用9百萬~買了一間約24坪的老公寓,我再住個15年有換屋需求

以後會有人用9百萬(假設不賺錢,也不賠錢)買一個近60年的老公寓嗎?

把自己設定成下一個買家,就能知道答案了~

那~這個想法來看自主有沒有差呢?我自己覺得有差啦~因為我個人的設定是~自住+建物會折舊~所以~

我個人再買屋的設定上是有差,(台北市應該算例外),


難道一輩子都買TOYOTA?

ragexyz wrote:
其實常聽到台灣房價泡...(恕刪)


自住沒差~你趕快去買~

房子的好~

房子將來就會說話了~

趕快行動吧

ragexyz wrote:
其實常聽到台灣房價泡...(恕刪)


台灣的房地產市場其資訊在炒房集團的努力耕耘下資訊不對等/不透明是出名的

至於有跌沒跌看看各大投行的ETF的報價吧
自住 有錢沒差
自住 沒錢還是有差
關自住屁事 錢的問題啦

良善的理財計畫很重要
若到時只能繳利息 一樣幹
建商 投資客 商人 只要是人都要賺 各憑本事
良心 等我有錢再說

多出去走走 你會知道自住有差

看看淡水登輝大道有一邊 都是光鮮亮麗大樓 不過好像沒入住跡象? 還在拼命蓋

新莊負都心?走走 你會訝異是不是到美國曼哈頓之類 都是超高大樓林立 也還在蓋


教育部因應少子化 要大學退場

台灣空屋率好像很高


如果這個泡泡 多等半年看看什QE3 收攤是怎回事 不是很好

還記得狼來了故事嗎?

最後狼真的來了 卻再也沒人救說謊的小孩了

炒房是一定要的合法投資沒有錯!
但自住沒差的差價,在投資失敗時完全夠租房到老死的可能性不可輕忽。
咬牙讓別人投資成功,是絕對的美德。
社會正是有如此好人,始有如此祥和。
自住型房價高低有沒有差 ? 可以問自己一個月薪水少一萬有沒有差 ?
因為房價高低關係每月貸款繳多少, 如果每月能多省1-2萬房黛過日子,有沒有差 ?
我覺得應該說,自住者買得當下有差,畢竟可能一差就好幾百萬。

但是買下去後就沒差了,因為除非你要賣,不然漲跌只是紙上富貴,毫無意義,而且有可能大家都漲了,即使賣掉手上的,也可能買不到新屋。
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?