這是拿什麼跟什麼比
不然問問新加坡大學生什麼時候可以買私有屋好嗎
買組屋跟買私有屋不一樣好嗎
怎麼會拿來亂比一通呢
不然還不簡單
人家組屋買的是地上權
新加坡說穿了就是不搞共產的中國
一個小小的地方
每一件事情都是要被精算的
新加坡人的人生在出生的時候就已經都被政府計算好了
你就是被政府推著去作那些事情
工作一生然後跟子孫說掰掰上天堂
我也曾經以為新加坡像新聞那樣的先進阿
新加坡人應該都很開心啊
結果實際去新加坡出差才發現一般小老百姓其實都很辛苦
在台灣你是可以選擇的
你覺得台北太商業，都市這麼壅擠
你可以去小琉球去台東花蓮開民宿當藝術家當衝浪教練
在新加坡你可沒有這麼多選擇
就是一輩子為了付那些已經被政府計畫好的帳單而活
聽完新加坡人的聊天
就再也不會羨慕他們的生活了
新加坡人薪水高?
薪水高物價也高阿
台灣再怎麼鬼島
老闆再怎麼慣
實話告訴你
你都比國外生活的人消費能力高多了
去看看美國人有多少人一輩子沒出過國
日本人有多少人有護照
去國外晃一圈就知道台灣真的是很舒服的地方了
你要政府蓋一堆只有地上權的社會住宅便宜賣給你住到掛有何難
但在台灣你想想有市場嗎
蓋了也沒人要阿
然後現在羨慕起新加坡組屋??
那天西奈山頂是Enki wrote:
我也住過新加坡. 當...(恕刪)
首先, 你講得我都不否認, 因為你值得, 我的發言確實只有一部分, 是外籍勞工的大部份, 而非全部, 而你的處境確實是那一小部分, 跟所得高低一樣, 所得高的人少, 所得低的人多.
至於金融中心
這個點, 跟地域有很大的關係, 東北亞, 曾經的金融中心是香港.
東南亞, 新加坡確實算是出類拔萃, 比起周遭的印尼, 馬來西亞, 越南, 泰國, 寮國, 柬埔寨, 緬甸, 菲律賓....理所當然新加坡當金融中心......
知道新加坡光是司法體制基礎建設. 台灣20年內可能做到嗎?
做不到, 因為不同方向, 所以根本上作不到
1. 公務員清廉, 以薪養廉, 這個對於台灣既定的公務員任職徵選來說, 就不可能做到
2. 鞭刑, 這個個人很喜歡, 但是爭議性很大, 這跟人權有很大的關係, 我不喜歡這樣說, 但是罪犯也有人權, 對吧.
3. 民法, 你知道新加坡的民法, 偏向回教國家嗎? 你知道新加坡可以娶2個太太嗎?
以上, 根本上制定法律的根基點不一樣, 發展也不一樣, 所以別說20年, 200年也作不到, 你這種講法, 那我問, 美國的司法體制, 新加坡20年內做得到嗎? 作不到, 根本上就不一樣......所以你講這句話基本上對於不知道根本的人來說, 會凸顯新加坡好像很好, 台灣追20年都追不到很落後的觀感, 其實不是這樣.
新加坡, 就是一個 法法法的國家, 沒有理跟情, 你的理跟情是你家的事
台灣還在講法理情
而中國, 是共產黨講的理跟情>法>韭菜的理跟情
有好處, 也有其弊端, 不能一概而論, 新加坡一樣有社會底層, 要看你有沒有看到.
補充: 新加坡的回教基礎, 就造成了新加坡永遠無法2性平權, 所以在2姓平權的部分, 新加坡永遠無法跟歐美一樣, 我就拿最簡單的婚姻法來說就好了, 一個男人在突破萬難得到家人支持後, 法律准許他娶2個太太, 而一個女人, 就算他突破萬難得到所有家人的支持, 法律也不准許他嫁給2個老公.
tony333324 wrote:我上一樓就透露答案了.
美國的司法體制, 新加坡20年內做得到嗎? 作不到, 根本上就不一樣
美國司法體制並不先進. 國民兵體制甚至是200+年前至今未改的法律.
美國司法甚至有兩套審判標準. 懂的人會知道我在說什麼
美國的生產要素分配是透過政治解決的. 不是靠體制解決的
新加坡法律體制相對比美國先進. 因為新加坡沒有美國那麼強大政治投射能力沒有本錢內耗.
國際地緣政治威攝力比單一國家體制大. 所以新加坡能成為金融中心. 是因為體制這句話是對. 但其實只有對一半. 因為政治才是做選擇的主角.
台灣這邊問題是. 連進入金融中心最基本門檻都難以達成. 說20年都客氣了..
答案本來寫了現在刪掉了. 我來01目的跟過程哥差不多. 不勉強
其實打個比方. 內行人就聽懂了. 知道李嘉誠跟郭台銘之間差別嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X