老阿公 wrote:
看看三貂嶺的另一件荒唐的法律
在這個地點........
政府完美的示範了.......「惡法亦法」
行人必須跨越鐵路路線時，應暫停、看、聽，注意兩方確無來車，始得通過。但鐵路電化區間，除天橋、地下道及平交道外，不得跨越
在沒有電氣化鐵道旁卻又立了"禁止通行"告示牌，是看不懂還是不想懂?
https://youtu.be/drXSlSGCJlQ?si=zL0DPT8iAfUPyv4k
takemehome96
樓主
這條以跨越鐵路看，往三貂嶺瀑布「跨越」鐵軌只要停看聽，注意確無來車即可；但鐵路法規定橋梁、隧道內禁止行人通行，因此Tony走平溪線鐵道橋雖未跨越，但走上橋是事實，因此仍被會被罰（影片中他有說明）。
老阿公 wrote:
Tony 也反諷新北市政府肯花錢在三貂嶺隧道口雇兩名保全，守護蝙蝠....(恕刪)
前陣子議員於議會質詢工務局，由於局長說已經有改善，我搭火車去宜蘭辦事返程，特地在雙溪下車，騎著youbike往瑞芳，利用三貂嶺隧道來穿越，也就是使用這自行車道最基本的功能。
想順道看一下工務局長所謂安全上的改善是如何改善，在經過三貂嶺隧道與三爪子隧道交會處，我停下來拍旁邊停車架，有幾位也是牽著youbike的女士問：
「請問再過去可以騎嗎？還是要用牽的？」有一位指往牡丹方向。
「那方向可以。」
「妳們剛剛那段因為有棧道有人工積水，因此是牽引道，要用牽的。」我指了指旁邊很不起眼的指標回答她們。
「這一頭過去就可以騎了，畢竟這是自行車道。」
「不過中間有段為了那邊有蝙蝠，因此得牽一下，妳們騎過去會看到一位保全，他會提醒妳。」我簡單解釋希望讓她們更清楚。
「所以我們在裡面要很小聲，不然會干擾到蝙蝠對嗎？」另一位女士有點擔心的問。
「其實是不是要很小聲已經不太重要了。」我心念一轉，決定說得完整一些。
「妳看看這墊這麼高的棧道，我們騎進去一定會壓迫到蝙蝠（的棲息）。」
「當初若真有考慮到蝙蝠保育是不是就不應該這樣設計？」我提出一個問提。
「是耶！」其中一位點點頭。
「妳們剛剛牽過來的那段（三爪子隧道），其實裡面以前都是蝙蝠，現在打開，蝙蝠已經全部被趕走了。」
說完設計，我接著開始科普：
「等等妳們到了保全那邊，就可以看到十幾隻很大的蝙蝠。」
「那些體型很大的蝙蝠叫做『台灣葉鼻蝠』，是台灣特有種，但不是保育類。」
「另外有一種這邊沒有的『台灣無尾葉鼻蝠』，也是台灣特有種，但牠就是保育類。」
「兩種體型大小差很大，一起讓妳們參考。」
當然，好人做到底，我接著說：
「進去要注意路面濕滑，已經摔過很多人了。」
「哇！你好專業，我們運氣好好喔～」一開始提問的那位女士很開心的說。
「別這麼說，這些資訊網路上都有，祝妳們騎得愉快喔！」
這張照片攝於那天，拍下著張其實我很感慨，而前面說了那麼多，就是希望她們到了這邊，會跟我一樣有這樣的疑惑：
「既然不是保育類，為何需要保全全天候辛苦的守在這邊？」
「難道有另外的天大秘密怕被挖掘？」我認為這樣的疑惑，是身為人的本能。
------------------------
若想多認識隧道內的蝙蝠，建議大家可以參考以下連結，前兩種是目前隧道內有的種類（註），「物種屬性」皆為「臺灣特有種」，但「保育屬性」並不是野生動物保育法公告之「珍貴稀有野生動物」。
由於之前以訪問設計師為主的大量報導，讓大家以為隧道內有保育類的蝙蝠，卻不知道「臺灣葉鼻蝠」與「臺灣無尾葉鼻蝠」差兩個字差很大，不僅「保育屬性」不同，體型大小也差很大。
因此建議藉此認識一下蝙蝠，建立基本認識後，萬一經過隧道被民眾質疑，或在網路上論述，可以將以下三種蝙蝠的差別說給他們聽（如果你願意的話）：
一、臺灣葉鼻蝠，臺灣特有種 (三貂嶺隧道內目前調查出有的種類1/2)
https://taieol.tw/pages/75579
二、臺灣大蹄鼻蝠，臺灣特有種 (三貂嶺隧道內目前調查出有的種類2/2)
https://taieol.tw/pages/73618
三、臺灣無尾葉鼻蝠，臺灣特有種，並為珍貴稀有野生動物
https://taieol.tw/pages/75574
以上是拋磚引玉，我知道要談生態談環境，車友中臥虎藏龍，因此若有謬誤或不足，請多予指教與補充。
------------------------
註 三貂嶺隧道內目前調查出有的種類來源：
走訪三貂嶺生態隧道 百年時空映眼前，2024.03.31，公民新聞
https://www.peopo.org/news/679997
台灣．用騎的最美
這樣，『就可以繼續把三貂嶺舊隧道生態隧道』導向『政策錯誤』，這件事情就更有攻擊性了還有政治價值了！！
這就是『無限上綱』的效果！很棒！就是這樣，很棒！！支持有人把『新北市三貂嶺舊隧道生態隧道』無限上綱！
有人，就是要把『政治問題』弄到單車版裡面
把不同的事情放在一起討論，卻不說清楚基礎的差異，就是有心混淆
1.三貂嶺舊隧道是『經過專家學長討論需要保育的蝙蝠生態隧道』，生態是真是假，可以有不同意見，但是你要否定專家者，你要能拿出東西讓別人檢視
2.高鐵站下面的蝙蝠是不是『需要保育的生態蝙蝠』，有沒有專家學者替你背書？
當然，台灣人一個人就是專家學者
3.台灣社會就是『不管對錯，反正吵的有糖吃』支持你繼續吵！
反正，對三貂嶺舊隧道附近居民也沒影響，攻擊某一方也只是為了少數人的利益而已。舉例來說，媒體經常炒作美國中國台灣關係的新聞，但實際上中國美國的政策對台灣人真正的生活影響很小，但是，極少數聰明的商人政客可以從『混亂盲目中』獲得『極大利益』，這就是政治的一環，多數人只是被少數人操弄的棋子，還以為自己是主角快閃抗議之後，5月10日新北市戴瑋姍議員在市議會向工務局質詢，並要求工務局在一個月內提出檢討報告。經過一個多月，感謝議員辦公室來電通知，表示他們已經收到工務局的檢討報告，並會持續追蹤，在我的要求下，他們也提供了這份檢討報告給我參考。
由於快閃抗議之後，我陸續收集到與這個工程相關重要資料，因此利用這個機會，摘錄這份報告中四個有關我們訴求的議題，對照這些關鍵資料，以這支影片來談談我們的看法，另影片中也放入戴瑋姍議員在市議會質詢影片，希望能讓您這個過程有更清晰的理解。
看完影片，若有什麼感想，也歡迎留言討論；若想看這份沒甚麼誠意的檢討報告，請發訊給我。
評論_三貂嶺生態友善隧道《通行之安全性檢討報告》
<片長約19分鐘>
台灣．用騎的最美
takemehome96 wrote:
由於快閃抗議之後，我陸續收集到與這個工程相關重要資料，因此利用這個機會，摘錄這份報告中四個有關我們訴求的議題，對照這些關鍵資料，以這支影片來談談我們的看法，另影片中也放入戴瑋姍議員在市議會質詢影片，希望能讓您這個過程有更清晰的理解。
看完影片，若有什麼感想，也歡迎留言討論；若想看這份沒甚麼誠意的檢討報告，請發訊給我。
看了您的youtube
1.我比較支持這位官員的說法，畢竟，作為一個主管機關要顧的是『多數人的利益』，不能只顧『少數人方便』在這點，我覺得這位官員當然官腔官調，但是，能抵抗利益團體（議員）的壓力，還OK
2.我對於『有這樣的官員守護多數人利益』我是認同的
。3.您要爭取少數自行車騎士方便騎乘的樂趣，我支持您繼續抗議，抗議久了，就有機會拿到你想要的。
4.台灣的文化本來就是吵的有糖吃，政府不敢管，人民也不敢鬧大的。但是，政府、人民都不太尊重專業，政治正確很重要，倒是一個共識
5.希望您真的可以找出一些資料來糾正『那些蝙蝠生態不值得保護』的專業意見，有專家學者背書，沒有的話，那就看誰大聲誰贏吧！
反正，這就是台灣現狀，你我都在這樣的社會中。
takemehome96
樓主
本也認為市府改名生態隧道，必然有專家事前調查報告作為依據，但已經等快二年，只得到專家徐昭龍先生指出：「在這個三貂嶺這個地方，沒有事先的調查，沒有工程進行的調查，也沒有事後的研究追蹤，所以我們不知道。」
內文搜尋
從 APP 打開
X