daniel8904009 wrote:如果換台砂石車直行,撞死了左轉的三寶,你們則會開始笑那個三寶活該,而不是責怪砂石車為何不慢一點,為何不防禦性駕駛 這講法滿奇怪的我一樣會笑兩個三寶,也會罵砂石車為何不慢一點就像這個案子,大家也有在罵雙方駕駛但我確實不會說砂石車為何不「防禦性駕駛」因為「防禦性駕駛」本來就是保護自己砂石車撞小車都無敵,要防禦什麼
daniel8904009 wrote:所以說,能不能躲得過(恕刪) 一些人會提到防禦駕駛,並不代表對方沒違規,或主肇責不在對方身上,主要還是要儘量避免以別人的錯誤來造成自身的傷害或損失。至於一些對向因爆胎、失控而高速衝撞過來防不勝防,這是另一層面。只是樓主所貼這種案例,大家看多了,也麻痺了。算防禦駕駛的基本課章,至於要怎麼選,會有怎樣的結果,已經有太多人做榜樣了!!也不用提太多的防禦駕駛,以免讓另一些人玻璃心碎!!
bakafish wrote:這講法滿奇怪的我一樣(恕刪) 所以你知道為何大卡車為何肇事致死率那麼高了吧當我們討論一個事故真正發生的原因時為何會因為鈑金厚度而去改變一個事實的判斷就是因為開車,有了鈑金的保護,才更要知道自己任何違規或者該禮讓而不禮讓所造成的傷害會更大,無論面對的是騎士還是行人。這就是普遍台灣駕駛人一坐上汽車駕駛座就會忽略的觀念或者這觀念從沒被建立過。防禦性駕駛這觀念是講給自己聽的但不是事故發生時拿來責怪被違規者、不禮讓者弄受傷的被害者。
從畫面來看,雖然小轎車疑似跨越雙黃線轉彎,必需承擔肇事責任,但他畢竟已經完成轉彎了,如果重機騎士不要騎這麼快的話,應該也不會撞上。所以疑似嚴重超速的重機騎士應該要負主要責任。試想一下,如果被這台重機撞的不是轎車,而是騎機車去賣菜的媽媽,騎腳踏車的學生,或者是過斑馬線的行人,無辜送命的會是誰?
百慕里 wrote:一些人會提到防禦駕駛(恕刪) 是的,出門就是要平安而且才23歲,還有大把時間可以做更有意義的事超速為因,未禮讓直線也是因再者市區也較為混亂,人的視線很容易受到影響不論誰過失大,生命沒了,你勝了又如何騎慢一點再怎麼損失也只是10-20分鐘騎快一點就是損失10-20年的時間人生不要賭在別人身上
前陣子騎機車,有一台阿北開的車在我前面行駛因為太慢了我想超車過去,但看到前面有一條可右轉的路突然起心動念"誰知道這個阿北想要怎樣開車?如果這個時候超過去搞不好會被狠狠撞下去"結果我就放慢車速,誰知那個阿北忽然不打燈直接右轉!!!!還好.......這就叫防禦性駕駛吧,以後我都用這個原則騎開車有因必有果
看影片,好像機車還未撞到之前,因為剎車急停,機車豎立,車手飛出而撞,當然,這車禍責任是那台左轉車,最痛恨那些不先停看就左轉的,之前也是因為對方左轉衝到我前面給我攔腰撞上,還好不是發生在台灣,不會因為我也有超速或什麼543理由變成我也有責任,由保險公司直接判對方100%全錯,因為我直行有路權,但我的小車卻因而全報廢,保險也沒辦法賠我一台新的,當天應該把那司機拖出來教訓一下