汽車從機車道超車 車禍

liankuan2003 wrote:
我也是一直到最近才想明白,為何台灣法律一直有一條"應注意而未注意"的帝王條款
這其實是生命權高於一切的佛心條款,是為了要保障人命大於所謂正義或法律

7712 wrote:
剛剛看到一段影片從右...(恕刪)

7712 wrote:
剛剛看到一段影片從右...(恕刪)

liankuan2003 wrote:
又是一堆正義魔人
不管對方是否違規在先,但對方車頭已經先進事主車道了
事主很明顯是扙著有行車記錄器故意加速衝撞,這不叫應注意而未注意,反而該要吃上故意肇事之責
大家似乎都一昧的維護事主的直行車權
但若反過來想想,是該避免事故發生優先?還是該為了維護自己路權比較重要?
今天若換成一個老人家騎著機車為了閃避路邊停車而插入事主車道,你也這樣給他加速輾下去,事後再拿行車記錄來證明自己維護路權所以沒錯?
而且今天如果對方因為事主不讓他插入而造成對方壓死路人,那事主可能該負的刑責就該佔大部份了,因為對方已經在儘力避免事故發生,而事主反而是製造事件的元兇

我也是一直到最近才想明白,為何台灣法律一直有一條"應注意而未注意"的帝王條款
這其實是實現憲法中生命權高於一切法律的佛心條款,是為了要保障人命大於所謂正義或法律
就是為了避免這些站在法理上自以為正義的魔人置人死生於不顧
要知道所謂正義永遠都不該拿來跟生命做衡量
今天青少年颷車違規在先所以故意加速壓死他,你是維護路權所以無罪?
那明天老婆子女路上閃公車騎到快車道也被人故意加速撞死,對方也說他維護他的路權所以無罪?
網路上充斥著「我是對的,所以有什麼不可以」這種心態
甚至還有人鼓吹撞下去就對了? 真是此風不可長
各位鄉民,好好思考一下

柯小希 wrote:
事主看到違規寧願不讓...(恕刪)

liankuan2003 wrote:
又是一堆正義魔人
不管對方是否違規在先,但對方車頭已經先進事主車道了
事主很明顯是扙著有行車記錄器故意加速衝撞,這不叫應注意而未注意,反而該要吃上故意肇事之責
大家似乎都一昧的維護事主的直行車權
但若反過來想想,是該避免事故發生優先?還是該為了維護自己路權比較重要?
今天若換成一個老人家騎著機車為了閃避路邊停車而插入事主車道,你也這樣給他加速輾下去,事後再拿行車記錄來證明自己維護路權所以沒錯?
而且今天如果對方因為事主不讓他插入而造成對方壓死路人,那事主可能該負的刑責就該佔大部份了,因為對方已經在儘力避免事故發生,而事主反而是製造事件的元凶

我也是一直到最近才想明白,為何台灣法律一直有一條"應注意而未注意"的帝王條款
這其實是實現憲法中生命權高於一切法律的佛心條款,是為了要保障人命大於所謂正義或法律
就是為了避免這些站在法理上自以為正義的魔人置人死生於不顧
要知道所謂正義永遠都不該拿來跟生命做衡量
今天青少年颷車違規在先所以故意加速壓死他,你是維護路權所以無罪?
那明天老婆子女路上閃公車騎到快車道也被人故意加速撞死,對方也說他維護他的路權所以無罪?
網路上充斥著「我是對的,所以有什麼不可以」這種心態
甚至還有人鼓吹撞下去就對了? 真是此風不可長
各位鄉民,好好思考一下

cokecolatw wrote:
這些可是你要的，縱容那些犯錯的人反過來指責正確的人
倒果為因也要有個限度，法規之下人人守法，還會有這些鬼問題嗎？
況且兩台鐵包肉在低速下擦撞，哪來的生命損失可言...
還佛心條款咧...那只是台灣落後的道德約束而已
哪一個先進國家有"應注意未注意"條款？
落後國家的想法還沾沾自喜，不懂你要鄉民思考什麼