討論群組

11

CRV 5.5代 3星原因探討，純理性分析

shakermaker1127

shakermaker1127
個人積分：126分
文章編號：87816799

126分

81樓

2023-07-09 9:57

認同樓主這樣的態度
遇到問題搞清楚原因才是解決之道
不過網路上，尤其是討論車的
只會選邊站狂酸立場不同的

我也爬過IIHS的測試結果
一樣是後座分數不佳
不知道狂酸A柱鋼材的網民
如何解釋所謂A柱鋼材強度不足
如何導致前座沒問題
而後座分數不佳

哎，不過寫了這麼多估計他們也不能理解
還是謝謝樓主分享
用汽座看能不能彌補
真不行就換車吧

麵左鈍

蘇阿財你怎麼還在版上造謠，前座預縮是全車系標配，頂規只是多了EPT電子預縮好嗎？

2023-07-11 16:49

willl

其實駕駛安全分數也是最低分哈

2023-07-15 18:30

swc9876543210
個人積分：1222分
文章編號：87820194

1222分

82樓

2023-07-09 23:25

RAV4與CRV5.5都號稱是亞太版，結果一個5星一個3星，實在太離譜了，真該找部國外亞太版CRV測試一下，了解國內外CRV的差距真象。

willl

Rav4不是本田那種亞太版。Rav4是日規、你知道CRV5日規的鋼材多硬嗎？比Rav4日規還好

2023-07-15 18:31

banker2806
個人積分：2637分
文章編號：87833063

2637分

83樓

2023-07-11 16:44

我不是來護航的！

但CRV這次撞擊測試的結果似跟車身剛性無關，
非撞擊測試不合格，
而是在於車子內部的保護配備較少，
無法提供乘客較好的防護而遭扣分，
大家是不是看錯重點了?

sundorys

鄉民說什麼可以改變三星的事實嗎？

2023-07-12 16:57

willl

車體扭曲變形也比較嚴重啊、而且氣簾也一半沒爆

2023-07-15 18:32

chroming

chroming
個人積分：1908分
文章編號：87836737

1908分

84樓

2023-07-12 9:17

banker2806 wrote:
我不是來護航的！

但CRV這次撞擊測試的結果似跟車身剛性無關，
非撞擊測試不合格，
而是在於車子內部的保護配備較少，
無法提供乘客較好的防護而遭扣分，
大家是不是看錯重點了?

就算看錯了，酸民跟他社業務還是不會承認他們罵錯的真心不騙

真心不騙

真心不騙

謝謝指教

本田都不出來替自己辯護了，其他人講再多都沒用

nicewawa

nicewawa
個人積分：1579分
文章編號：87836782

1579分

85樓

2023-07-12 9:21

CRV 1.5S 定價1,179,000元

正常車輛受測評價應有5星

台製CRV受測後是3星

售價應為1,179,000 X 3/5 =707,400元

始為合理

並即日起接受已購消費者原購價4成的差額退款

相信台本超有guts，一定誠意滿滿的負責到底

挽沉淪綠四傑︰萊豬棄權的林淑芬、論道說理的郭正亮、對內開炮的高嘉瑜、力抗側翼的王世堅!

小黃狗的春天

這方案我可以接受！

2023-07-15 13:13

fredlee

fredlee
個人積分：1932分
文章編號：87840411

1932分

86樓

2023-07-12 16:29

就相信三星阿還要分析甚麼

不要買不要乘坐看都不要看

就沒事了

feng

feng
個人積分：528分
文章編號：87841114

528分

87樓

2023-07-12 18:00

不說還不知道這對安全有影響，
相較下牛頭牌2台休旅車都是客車認證，
CRV因客貨認證造成後座成績不佳這OK,
但把造成這不佳成績的客貨認證稅減免回饋給消費者才是真的。

AndyCows

AndyCows
個人積分：1050分
文章編號：87857066

1050分

88樓

2023-07-15 2:16

樓主沒分析不知道,一分析才知道6代可能也是3星才對! 真心不騙

真心不騙

感謝版大

黑羽斷翼
個人積分：39012分
文章編號：87857799

39012分

89樓

2023-07-15 9:54

蘇阿財 wrote:

因為CRV測試車.是低階款.連前座預縮安全帶也沒有.所以成績.會比較差

所以鋁罐車的成績好

是因為他拿高階款去做測試才造成的囉??

所以CRV的三星是非戰之罪

都是測試單位眼紅而針對這台車??

認真點行嗎??

那台車測試不是拿低階款

旦人家撞出來就是5星

黑羽斷翼
個人積分：39012分
文章編號：87857812

39012分

90樓

2023-07-15 9:57

banker2806 wrote:
我不是來護航的！

但CRV這次撞擊測試的結果似跟車身剛性無關，
非撞擊測試不合格，
而是在於車子內部的保護配備較少，
無法提供乘客較好的防護而遭扣分，
大家是不是看錯重點了?

所以你認為..這台車撞了人會死的可能性比其他測試車高..是合情合理的

因為人家賣的是車..車主和車乘客的安全跟車無關

死死他家的..車沒事比較重要??

是嗎??

11

X

X