chials wrote:
福特的二手車,在二手...(恕刪)
我的看法是要有需求才有價錢。
車商要賺錢 所以掛著賣不出去的價錢並沒意義 因為吸引不到人。
假設FORD目前這些車款價錢是有問題的 那更不大可能是車商多數都擺差不多價格賣。
車不好賣又有行無市所以價錢要墊高？難道是當超跑賣嗎
對於TOYOTA的行銷,
我有幾個較有印象的交手橋段 是有幾次陪朋友去看營業所看車 一個問題問幾個不同營業所的業務。
T給人感覺要的是不求甚解的客人 "買車為什麼要想那麼多？"這是我比較常感覺到的一面。
配備 技術不是T的業務訴求重點 你表現得很懂車卻與業務意見相左 你就不會看到下面的那兩句話。
重點是"口耳相傳的口碑"跟"這車這麼多人開所以你就不要擔心了" 這是種大約數的戰略。
設計與產品優勢並不足以讓福特在台灣大紅大紫 反而在歐洲大有斬獲 在美洲表現也不錯。
這個部份顯現了幾個問題 就是台灣的汽車市場真的很不一樣 產品實力並不足以代表一切。
有的品牌的車款 拿掉那個logo之後 本質跟韓國車還真的差別不大。
我除了程度不良看不出來有什麼特別不一樣之外 重點是這些車子都很熱銷
我覺得這些認為買FORD就是懂車的版友們其實就某個方面說得沒錯,
因為對這些產品優勢如果不能理解 基本上就不會認同FORD所要表達的是什麼 自然也就不會買了。
不過FORD這種產品設計方針,
讓很多買車只是當成代步工具 不想燒腦筋去想 去思考的人 轉向著重行銷但產品很普通 甚至不出色的品牌。
就某些方面而言 這也與"懂車"這一點有些呼應,
但是這種作法需要一些時間的醞釀 不會一蹴可及 所以這種思維對台灣市場而言不完全都是優勢。
後勤維修的問題 其實只要是差不多品牌定位的狀況差異就不多 真正差異在摸頭的功力與掩飾能力。
車子是商業化產品來的 多少品質就花多少成本。
不同品牌之間相同方面的品質或許會有一點點差別 但是基本上相去不遠 因為如果差異比較大那勢必售價會反應成本 所以後勤這方面應該也不是主要問題吧。
