打了3剂的人 死亡人数排在第二 跟没打疫苗而死的人相差无几 而 打 1 2 剂的人反而没死这么多.........
这应该怎么解释呢？？？
打了3剂的人 死亡人数排在第二 跟没打疫苗而死的人相差无几 而 打 1 2 剂的人反而没死这么多.........
这应该怎么解释呢？？？
打了3剂的人 死亡人数排在第二 跟没打疫苗而死的人相差无几 而 打 1 2 剂的人反而没死这么多.........
这应该怎么解释呢？？？
2022-05-18 2:12 發佈
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67362102243-1/fulltext
基本上台灣染疫數也不關你的事情。
打完三劑的佔了總人口數的64%
大約一千五百萬人
有至少打完二劑的佔了總人口數的81%
也就是一千九百萬人
扣掉打完三劑的人，純打二劑的佔了4百萬人
有至少打完一劑的佔了總人口數的86%
也就是二千萬人
扣掉打完打完三劑跟打完二劑的人
純打一劑的佔了一百萬人
未打疫苗的佔了總人口數的14%
大約是三百萬人
也就是比例大約為
未打疫苗14%
打完一劑5%
打完二劑17%
打完三劑64%
那來看四天數據
5/15日
總死亡19人
未打疫苗8人
一劑2人.二劑3人.三劑6人
5/16日
總死亡29人
未打疫苗16人
一劑1人.二劑6人.三劑6人
5/17日
總死亡38人
未打疫苗18人
一劑4人.二劑2人.三劑14人
5/18日
總死亡41人
未打疫苗20人
一劑2人.二劑6人.三劑13人
四天總共為127人死亡
未打疫苗共62人
一劑9人.二劑17人.三劑39人
未打疫苗62人，62/300萬
打一劑9人，9/100萬
打二劑17人，17/400萬
打三劑為39人，39/1500萬
簡化分母算倍數
未打疫苗 310/1500
打一劑 135/1500
打二劑 64/1500
打三劑 39/1500
以5/15-5/18的死亡率分析
未打疫苗致死率是打三劑疫苗的7.9倍
打一劑疫苗致死率是打三劑疫苗的3.46倍
打二劑疫苗致死率是打三劑疫苗的1.6倍
未打疫苗致死率是打三劑疫苗的7.9倍
未打疫苗致死率是打二劑疫苗的4.8倍
未打疫苗致死率是打一劑疫苗的2.2倍
因為這只是一天的比例，
需要更多時間來統計，
但這裡已經可以看到加強劑的功效。
也已經可以看出打三劑疫苗才是最有保障的
以韓國大數據而言，
未打疫苗的死亡率為打完疫苗的死亡率5-7倍是很準確的。
台灣也逐漸逼近這個懸殊比例。
14%的未打疫苗人口卻每天都佔了一半的死亡人數。
所以韓國、日本、菲律賓急著要幫老人跟慢性病患者補打第四劑。
因為第三劑的效用明顯可見，要把死亡率更降低，第四劑或次世代疫苗勢在必行。
當然這算法並未把中壯年跟年輕人以及小孩或著慢性病者分開計算。
如果單獨算65歲以上跟慢性病的人口來看，
打三劑疫苗的幫助會更顯著。
這也就是為什麼反而慢性病的人更需要施打完整疫苗的理由。
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
台灣最不缺就高端，那打滿三劑的人，大都什麼品牌疫苗，你說呢…
當然也可能三劑都不同，混打的，比方 AZ+高端+莫德納 這樣。
混打其實不好，最好三劑都一樣，疊加效果才好。台灣是缺疫苗才在混打，歐美先進國家根本沒在混打的。
AZ防護力其實也很差，一劑才台幣70多元。還有血栓風險。
網上都有防護力資料，防護力最好是 mRNA系的，次之蛋白質系，腺病毒載體最差，滅活的沒資料。
然後就算同為mRNA 的疫苗，品牌不同，成份也是不同的，莫德納是副作用太猛，BNT溫和，用的「佐劑」不同。
mRNA只是新冠病毒藍圖，身體免疫細胞只會把它當無用垃圾排泄出體外，除非加入含微毒的佐劑，刺激免疫細胞認真去對付並記憶。
而這個含微毒的佐劑就大有學問了，要能刺激免疫反應，但又不能讓身體嚴重過敏。過敏就是所謂不良副作用。
這有幾種可能性
1.公務體系、公共服務系統相關者都是最早打的，同樣也是最早打滿三劑
這些人很難避免接觸人群，本來感染機率就會比較高
所以死亡機率可能更低，只是因為感染分母大，所以死亡人數的絕對值就高
2.有些不打的人其實是病毒謊言論者 (歐美居多)
(認為新冠不存在或不致命，一切都是政府的謊言)
或認為靠自體免疫才是最有效的防疫方式
這兩種人基本都很勇，常見拒絕戴罩，也不太有安全社交距離的概念
3.有些打三劑的人，也可能會覺得自己很勇
都打三劑了，擁有完整抵抗力，就算感染也沒事，頂多就像小感冒而已
這些人也常見只要能不戴罩就不戴了
出門買菜走河濱車道的時候，看到運動的人很多都不戴罩，大概就是這些人
內文搜尋
從 APP 打開
X