BUT
今年接種疫苗後死亡 約197人
今年染疫死亡 2人
BUT
今年接種疫苗後死亡 約197人
BUT
今年接種疫苗後死亡 約197人
凌聆欺 wrote:
我認同人數樣本越多此(恕刪)
重症者皆伴有嚴重基礎病，共13例，其中12例70歲以上
解讀
1、因為伴有嚴重基礎病才不能打疫苗
2、伴有嚴重基礎病，確診後原本虛弱的身體，容易轉重症
上海現有重型患者13例，均未接種新冠疫苗並伴有嚴重基礎病
2022-04-16 10:38:25
今天（16日）舉行的上海市疫情防控新聞發布會上獲悉，目前，正在醫院治療的重型患者13例，其中男性11例、女性2例，1例33歲，其餘12例均為老年人，最小的70歲，最大的93歲，他們均伴有嚴重的基礎性疾病以及高齡等高風險因素，均未接種新冠肺炎病毒疫苗。
昨天，上海全市本土病例出院969例、解除集中隔離醫學觀察19800例，他們將返回居住地接受健康監測。
双标很容易被揭穿打脸。至于不要脸天下无敌的鼠辈，怎麽造谣鬼扯，也不会感到愧疚不安，因为那是他的职业。
凌聆欺 wrote:
個人認為是接種疫苗死亡的人與染疫死亡的人，應該都是自體免疫系統較差或異常的人，
施打疫苗只是先讓結果發生，也許未接種疫苗可能還沒機會感染病毒或者過敏反應而死。
(恕刪)
這個猜測理論上是有些合理。
疫苗的保護力不是無中生有，實際上也是和染疫一樣，都是藉由刺激身體發炎來產生免疫反應，這是政府和多數媒體不會提到的部份。
凌聆欺 wrote:
若強制接種EUA疫苗，那政府難道不該先針對個人提供完善的免疫檢查，再確認是否適合施打疫苗?
(恕刪)
政府不會這樣做，也沒有看過任何國家的政府這樣做，目前來說，實務上可能也做不到。
無論對政府還是公衛而言，所謂的利大於弊，都是指對整體社會而言利大於弊，而不是指對每個個人都利大於弊。
對整個社會而言，假設疫苗死幾個人，有可能少死百來個染疫者，那就是利大於弊。
沒提到的是，有少數人生活環境單純、生活接觸的人少之又少，可能自始至終都不會因染疫而死，但打滿疫苗卻可能會。
所以，疫苗對自己是不是真的利大於弊、適不適合打，每個人還是要自己稍微評估一下。
匪夷所思的是
政府現在為何要求曾確診康復的人，也要打滿三劑疫苗？
確診過的人，實際保護力已經超過打過一劑疫苗的人了吧？
內文搜尋
從 APP 打開
X