• 2

心臟科醫師12點專業分析:為什麼國產國造不可或缺

這篇寫的得很好
#轉自今周刊
#若有人覺得不妥請高知,謝謝

疫苗國造
2021-06-23 18:07 發佈
addido wrote:
這篇寫的得很好#轉自(恕刪)


學會縮網址好嗎...
人權,是一種很抽象的議題,因為你首先得拋棄一 些你想堅持的理念,然後擁抱一些你想讓他人過的更好的概念
addido wrote:
這篇寫的得很好#轉自...(恕刪)

我想打國產疫苗是因為老子繳了那麼多税,不想打免費乞丐疫苗,最少可以使用1762元我繳的稅,但如果打了五洲疫苗(不傷身沒有效)那還要再挨兩針BNT不就很倒霉。
tom7615

「給我疫苗、其餘免談」...郭董 台積電 慈濟... 都是想幫人民取得疫苗...ZF德行?政治小心思?[這我不行]

2021-06-23 21:31
addido wrote:
這篇寫的得很好#轉自...(恕刪)

國產的必要性在於未來會流感化
長遠來看是正確的政策
問題在於⋯⋯疫苗的研發要看實際的狀況
疫情初期當然是跟時間賽跑
但如今國際上已經有現有的疫苗
國產疫苗還需不需要急迫到未開始三期就施打?
打了國產但三期證實防護力不到5成?或對高/低齡及特殊狀況人員產生不良反應?
若造成嚴重防疫破口(相信我,一定一堆人以為打了國產就能到處玩),那是否更得不償失?
老實來說沒有人反對國產,而是質疑程序是否合宜,國產沒有像國外大廠搶疫苗的問題,而且政府本來就有補助高端、聯亞等研發疫苗,這番硬上又有違國際疫苗研發程序的做法才是讓多數人不滿的主因
國產當然可以,至少也得WHO認證。

問題是現在每天死人怎麼辦?
現在已經不差擦脂抹粉拍馬屁的人了。
qwe6325551 wrote:
幫縮https://...(恕刪)


感謝!
tteffuB 特肥吧 wrote:
國產當然可以,至少也...(恕刪)

另外當最大測試的客戶是國家時,有沒有可能在價格或股權上要做檢討。
高端資本額21億多,目前都是一直虧錢。
政府很公平的每家都定500萬劑,(這樣真的公平嗎),兩家資本不一樣,以每劑800來算國家共花80億,論出資比例遠大於兩家的總和。為什麼國家沒有分到任何的股權。
扶持國產是沒錯,原則是什麼?
maphe123

你知道太多 小心被網軍圍毆

2021-06-24 8:11
Kito love

印象中聯亞是有官股的 高端則不知有沒有

2021-06-24 9:13
國產當然不錯
但是一切都要按規定規章來
強迫上陣只會被汙名化而已
國產當然很重要,

只是一台潛水後,浮不起來的潛水艇, 就算他是國產的, 有用嗎?
一台飛不起來的飛機, 國產的, 有用嗎?

國產疫苗防護率未必要是世界前端, 但你至少要能防吧!
現在全球幾個重點病毒, 國產疫苗防護率如何? 一個不知道的數字,要叫人如何相信這是可以用的疫苗?

再說,這是跟人命有關的事, 新變種出來, 台灣的國產疫苗有什麼策略應付新變種? 總不能拿人命換時間.
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?