板上似乎一直有個論調,滅活疫苗技術因為使用了很久,所以一定很安全
事實上,這是一個奇怪的論點,就好像內燃機是成熟的技術,但不代表車廠做出來的車不會讓你噴油拋錨(參見馬自達)
尤其生命體是複雜的東西,科學家設計了疫苗後,進了人體會發生什麼變化,很多細節大家都不清楚,目前只能透過統計手段,也就是三期的實驗來判斷
其實滅活疫苗技術很安全的印象是一種倖存者偏差,因為能上市的疫苗都是通過安全測試的(可是有一堆一堆沒通過的),而過去許多疫苗很多都是滅活疫苗
這裡我想提一些關於滅活疫苗的可能問題,希望大家有耐心看下去
滅活疫苗和mRNA或重組疫苗不同(它們只有S蛋白),滅活疫苗是使用完整的病毒弱化而成(死病毒,重點是完整蛋白),所以除了Spike蛋白,還有其它病毒蛋白如膜蛋白.可是只有Spike蛋白會產生中和抗體,這是我們要的,它能阻斷病毒入侵我們的細胞,其它蛋白會則產生非中和抗體,它們不能阻止病毒入侵,但會吸引其它免疫細胞如巨噬細胞吞噬病毒.
可是我們知道SARS類的病毒演化出逃脫巨噬細胞的能力,這種現象會造成所謂的細胞因子風暴,即非特異性免疫細胞的過度激活,無差別地攻擊感染組織,最終導致死亡
非中和抗體在輕度染病狀態是沒有問題的,甚至是有助於症狀消除的,但一旦病情嚴重,其引發的細胞因子風暴將會十分致命
這是為什麼三期實驗不包含老人是十分危險的事,我們都知道老人是危險族群,容易發生重症現象,如果中國滅活疫苗不含老人數據,老人就不應該施打,我們不能一廂情願的認為對年輕人沒有安全疑慮,對老人也是安全的
注意我不是說對老人不安全,而是當數據不足時,答案就是不知道.其實中國疫苗對59歲以下防護是沒有問題的,我認為性價比很好,很適合台灣這種低案例國家
雖然這東西現在早就政治化,但本質還是個科學問題,大家應該還是依據數據來判斷
內文搜尋
從 APP 打開
X