herblee wrote:
我們看期刊是看它的內(恕刪)
我想您還是應該引用一下出處比較好(雖然這裡只是打屁聊天之處)。
如果不需要引用的的話，我會非常佩服閣下如此精彩豐富的論述 (當然我不意外01或是PTT除了網軍很多外，裡面也是臥虎藏龍的)
這版不是討論Science的地方，就不要傷大家的腦了
如果您知道 "NIH 的 study section" 與 "MOST 的學門" 差異，我很樂意再來討論
無意引戰，只是提供想法。
1. 我想大部分的人只關心能不能打到有效的疫苗，who cares where it came from
只要高端有經過實驗證明其保護力，大家都會不吝支持的
台灣人從小到大打的台製疫苗還少嗎? (幾個月前才打了flu shot)
2. 並不是用英文寫的期刊就是好期刊，就是"國際認證的"，有興趣的人可以研究一下所謂的掠奪性期刊（predatory journals）與中國人口中的四大水刊
令人好奇的是，高端連個水刊都沒發???
PS. There is no "Nature Scientific Reports" but only "Scientific Reports". Hopefully, you can tell the difference.
3. COVID-19是否為人造的? COVID-19的genome沒有特別大，沒有技術上的問題。個人認為皆有可能，就讓時間與證據說話
4. 我當然知道 Impact Factor 只是用來說給外行人看的，但台灣教授的升等與計畫補助與否highly depends on these numbers
5. Clinical research papers 與要求mechanism的basic research papers之間的嚴謹度就不用討論了 (Lancet這兩年已經retracted很多papers了)
6. 您引用Albert Einstein: "But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."這句話是不錯，但不要忘了前面那句:" Everybody is a genius. "
生醫/生科是實證科學不是理論科學
就算是理論科學也是需要實驗支持的
愛因斯坦不是因為相對論拿諾貝爾獎的，因為到他死之前，這個理論都無法被驗證
台電總管理處大樓1個月爆發3起確診，據《蘋果新聞網》獨家取得資訊指出，台電業務處同一單位1周有2例確診，北市衛生局和台電開疫調會議已定調「群聚感染」，業務處「熱區」所在樓層今(8/18)起清空3天，匡列67人居隔至8/30。北市衛生局甚至要求台電總管理處大樓恢復三級管制至9/13。
陳時中表示，北市台電陸續驗出3例在同一層樓，今日早上衛生單位也將整層樓做PCR檢驗，全棟大樓完整消毒，並且分流上班。下午檢驗結果會再陸續出爐。今日到台電大樓上班人數約二分之一，一半在家上班。
陳時中表示，目前3人確診，認為是一個群聚，在第1、2人確診就有匡列，有些人列為自主健康管理，確診的孕婦是前一波被列為自主健康管理者，因有症狀快篩和PCR採檢後變成陽性，已建議公司整層樓暫停上班消毒，整層樓的人都要全數PCR，也建議做整體的企業快篩。
北市副市長黃珊珊補充，今天第一起台北市職場感染是一個位於中正區A職場(台電大樓)，原先是案15923在8月11日確診，當天北市府就要求所有部門匡列居家隔離，當時有25人含2個工作人員被隔離，另外8月11日當天還劃分隔離位置，當時衛生局也要求公司為員工定期篩檢。
黃珊珊表示，之後該公司每5天替員工進行篩檢，結果在8月17日又篩出了一個案為案16001( 經查為打過兩劑疫苗的孕婦)，該民眾當天不太舒服，篩出陽性就去做PCR採撿，結果不幸確診，而且CT值只有11，
herblee wrote:
南韓SK新冠疫苗也將與AZ疫苗進行比對性試驗，採免疫橋接方式
warrenwang111 wrote:
啥專家權威說高端保護力9成??去登一篇咩???
不要只敢在台灣胡說八道騙台灣人!!!!!
等實驗完成 , 巴拉圭亞松森大學附設醫院 會登的
上面所說全部都 有引用來源
您這樣 說 要有證據
印度報載塗牛屎可以防疫..所以呢塗牛屎也是一種防疫方式???
即將?希望?有可能??在沒有完整數據揭露證明其有效前都是無效!!!
原本被國際間樂觀期待，由德國藥廠CureVac與全球製藥巨擘GSK、拜耳等大廠共同合作，並獲得比爾蓋茲基金會注資的新冠肺炎疫苗CVnCoV，前天宣布該疫苗「三期」試驗期中分析所得的保護力僅47%，未達設定目標。
值得我們特別注意的是︰該疫苗之前一二期試驗的中和抗體效價數值是漂亮的，是達標的！
如果CureVac也只是用橋接對比的話..那是不是早就公開銷售了?何必要做三期???
韓國是國際指標??他有WHO或是美國FDA的公信力??還是跟印度一樣??
中和抗體的效價有標準嗎??多高能有病毒防禦力?A藥劑跟B藥劑打入人體後的校價數值對比有意義嗎??
高端至今二期完整解盲數據都還未揭露..你告訴我現在台灣說有9成保護力不是吹牛說八道是什麼??
等試驗完成??呵呵...非常好..你也知道要等實驗完成...那現在試驗未完成就在吹牛說有多少保護力..鼓吹人民施打...是不是在騙台灣人????
為何不等試驗完成有完整數據是不是更有說服力...
只打了3700人就說副作用很低??這麼少的取樣人數能作為依據嗎??
柳葉刀好不好不予置評..但是這種國際級期刊有其公信力及影響力..你覺得不好你可以自創屠牛刀殺豬刀也行..
只是沒人理你...
再說一次..科學家接受捐贈做實驗很正常..就算是來自中國的捐贈你也沒有證據證明他是為了贊助才為中國發聲...現在贊助的國家不是中國就是美國或是歐盟...哪個科學家不接受捐贈能獨立存活??
沒有贊助哪個科學家有資金能做研究????
照你的論點所有科學家的發言都跟贊助國有因果關係了嗎?
贊助是一時的..物換星移..科學家的名聲是一輩子..有科學家會為了一時的贊助而自毀自己的名聲??那這叫政治家不是科學家...
那台灣FDA不是也自封很多感染科權威..胸腔科權威??叫他們具名去發一篇呀..說高端有9成保護力...他敢發我就相信他真的相信高端有9成保護力!!!!!
拿出你的論述 願聞其詳!!!!!
bradia wrote:
至於Novavax, 高端這類蛋白質次單位疫苗，美國都還沒發EUA給Novavax(恕刪)
事實上 最近的消息不是已經證實novavax 已經要求延長EUA 認證時間
因為Novavax 量產一直有問題
而美國政府已經停止了補助款
甚至 Novavax 要求延長量產認可時間
如果最後不被延長,則EUA 也就此終止....
https://www.sciencemag.org/news/2021/08/covid-19-vaccinemaker-novavax-faces-manufacturing-setback
---> Novavax 被美國政府勒令停止生產
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/novavax-again-delays-seeking-us-approval-covid-19-vaccine-2021-08-05/
---> Novavax 要求延長時間
另外,最近看高端的連加恩, 說法是 拿免疫效價對比有效疫苗的效價，認為反推後，是能有80-90的保護力，但是這說法有兩個弱點。
一個是 所有保護力都是從第三期實驗期中（期末）報告，人數比來做推論，從沒有用其他數據來做推論，因為現在沒有數據能反應人體免疫系統的保護力。
第二，各疫苗使用機制來刺激人體免疫反應是不同的。
拿來比較免疫反應，效價不佳也可能是有效疫苗，效價高（用ALVAC-HIV 愛滋病疫苗為例，產生大量愛滋病毒蛋白抗體，最後第三期完全沒保護力）也有完全沒用的例子，畢竟那個疫苗可能只是單單刺激了抗體高，但沒辦法抵抗得病。
此外 連加恩 甚至拿高端疫苗比擬 B 肝疫苗.
但是 台灣是全世界B 肝最密集區域,卻非 新冠 最密集區域,這種比擬根本不倫不類...
連有號稱 超級佐劑的 Novavax 都遇到生產難題....台灣卻輕鬆無視82% 的不一致性.
這種疫苗真的要有效,只能期待老天保佑了~~
warrenwang111 wrote:
原本被國際間樂觀期待，由德國藥廠CureVac與全球製藥巨擘GSK、拜耳等大廠共同合作，並獲得比爾蓋茲基金會注資的新冠肺炎疫苗CVnCoV，前天宣布該疫苗「三期」試驗期中分析所得的保護力僅47%，未達設定目標。
值得我們特別注意的是︰該疫苗之前一二期試驗的中和抗體效價數值是漂亮的，是達標的！
不知道你的資訊哪裡來的
洗一下眼睛再看清楚
遺憾！CureVac第一代mRNA新冠疫苗失利，有效率不到50％
輝瑞和Moderna旗下兩款mRNA疫苗展現的超90%的有效率將mRNA新冠疫苗研發推向高潮，然而最近「mRNA三巨頭」中的另一位Curevac旗下新冠候選疫苗的表現卻在一定程度上為這股mRNA熱澆了一盆冷水。
當地時間6月16日，Curevac在公司官網公布了第一代新冠mRNA候選疫苗CVnCoV造國際關鍵 2b/3 期HERALD研究中的第二次中期分析結果，顯示這款疫苗在預防症狀性 COVID-19的有效性只有 47%。
該消息一出，Curevac的股價在盤後交易中下跌了 50% 以上，跌至 46 美元以下，公司市值已經不足90億美元。
為什麼同樣是mRNA疫苗，Curevac的CVnCoV有效率幾乎僅為輝瑞和Moderna疫苗的一半？從Curevac的新聞稿來看，這可能與新冠毒株的快速變異有關。
HERALD納入了歐洲和拉丁美洲共10個國家的40,000名受試者，此次中期分析對134名感染了SARS-CoV-2的受試者進行了分析，其中僅1名受試者感染了原始毒株。最終納入分析的124位感染者，經測序被確定是感染了變異毒株，毒株種類達到了驚人的13種。
57%的病例感染了當前備受人們關注的變異株，而其餘病例多與一些不明顯的變異毒株有關，如首先在秘魯發現的C.37、在哥倫比亞發現的B.1.621等等。在變異毒株混雜的背景下，研究人員發現，CVnCoV在年輕的受試者中表現出療效，而對 60 歲或 60 歲以上的參與者無效。
事實上，CVnCoV的不如人意似乎早有預兆。2020年11月，Curevac公布了CVnCoV的1期臨床結果，顯示疫苗誘導的中和抗體滴度與重症COVID-19康復患者相當，這樣的數據遠低於輝瑞3.84倍以及Moderna 4.13倍的水平。
niaba wrote:
不知道你的資訊哪裡來的
洗一下眼睛再看清楚
遺憾！CureVac第一代mRNA新冠疫苗失利，有效率不到50％
輝瑞和Moderna旗下兩款mRNA疫苗展現的超90%的有效率將mRNA新冠疫苗研發推向高潮，然而最近「mRNA三巨頭」中的另一位Curevac旗下新冠候選疫苗的表現卻在一定程度上為這股mRNA熱澆了一盆冷水。
又來被我打臉了..啪啪啪...
這則新聞在國內似乎沒有得到足夠的重視，但是它在國產疫苗的爭議當中，具有重要的參考與討論價值。
原本被國際間樂觀期待，由德國藥廠CureVac與全球製藥巨擘GSK、拜耳等大廠共同合作，並獲得比爾蓋茲基金會注資的新冠肺炎疫苗CVnCoV，前天宣布該疫苗「三期」試驗期中分析所得的保護力僅47%，未達設定目標。
值得我們特別注意的是︰該疫苗之前一二期試驗的中和抗體效價數值是漂亮的，是達標的！
https://tw.news.yahoo.com/%E6%AF%94%E7%88%BE%E8%93%8B%E8%8C%B2%E6%8A%95%E7%9A%84mrna%E7%96%AB%E8%8B%97%E4%B8%89%E6%9C%9F%E8%A9%A6%E9%A9%97%E5%A4%B1%E6%95%97-%E5%BE%B7%E5%9C%8Bcurevac%E6%96%B0%E5%86%A0%E7%96%AB%E8%8B%97%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E5%8A%9B%E5%83%8547-%E6%84%8F%E5%A4%96%E8%90%BD%E9%A6%AC-035620466.html
第一期報告...
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.11.09.20228551v1
ABSTRACT
There is an urgent need for vaccines to counter the COVID-19 pandemic due to infections with severe acute respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV-2). Evidence from convalescent sera and preclinical studies has identified the viral Spike (S) protein as a key antigenic target for protective immune responses. We have applied an mRNA-based technology platform, RNActive®, to develop CVnCoV which contains sequence optimized mRNA coding for a stabilized form of S protein encapsulated in lipid nanoparticles (LNP). Following demonstration of protective immune responses against SARS-CoV-2 in animal models we performed a dose-escalation phase 1 study in healthy 18-60 year-old volunteers.
This interim analysis shows that two doses of CVnCoV ranging from 2 μg to 12 μg per dose, administered 28 days apart were safe. No vaccine-related serious adverse events were reported. There were dose-dependent increases in frequency and severity of solicited systemic adverse events, and to a lesser extent of local reactions, but the majority were mild or moderate and transient in duration. Immune responses when measured as IgG antibodies against S protein or its receptor-binding domain (RBD) by ELISA, and SARS-CoV-2-virus neutralizing antibodies measured by micro-neutralization, displayed dose-dependent increases. Median titers measured in these assays two weeks after the second 12 μg dose were comparable to the median titers observed in convalescent sera from COVID-19 patients. Seroconversion (defined as a 4-fold increase over baseline titer) of virus neutralizing antibodies two weeks after the second vaccination occurred in all participants who received 12 μg doses.
Preliminary results in the subset of subjects who were enrolled with known SARS-CoV-2 seropositivity at baseline show that CVnCoV is also safe and well tolerated in this population, and is able to boost the pre-existing immune response even at low dose levels.
Based on these results, the 12 μg dose is selected for further clinical investigation, including a phase 2b/3 study that will investigate the efficacy, safety, and immunogenicity of the candidate vaccine CVnCoV.
INTRODUCTION
The global COVID-19 pandemic due to the severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) is causing uncontrolled illness around the world with almost 50 million cases and over 1 million deaths [1]. Although many infections are asymptomatic or mild, more severe cases produce respiratory distress which requires mechanical ventilation in intensive care and can result in death [2]. Increasing SARS-CoV-2 infection rates may overwhelm critical care capacity, with a consequential increase in mortality rate, highlighting the urgent need for an effective prophylactic vaccine to protect the immunologically naïve population. A major research and development effort to produce effective SAR-CoV-2 vaccines has been launched globally, with 47 candidates currently in clinical testing [3]. One new approach applied in some of these programs, is the use of mRNA coding for the required protein antigen to produce a human SARS-CoV-2 vaccine [4].
CureVac has developed and established an mRNA-based technology, RNActive®, for accelerated development of human vaccines [5]. Proof-of-concept was demonstrated in a first-in-human phase 1 study using chemically unmodified mRNA coding for rabies virus glycoprotein (RABV-G) [6]. That study found low responses of anti-RABV-G neutralizing antibodies that were dependent upon the route and mode of administration of the mRNA injection. Preclinical studies demonstrated improvement of the immune responses in animal models by encapsulating the mRNA in lipid nanoparticles (LNP) [7]. Another human phase 1 study was performed with RABV-G mRNA-LNP formulations which found that two 1 or 2 μg doses elicited immune responses comparable to a three-dose regimen of a licensed rabies vaccine, and with acceptable tolerability [8].
In response to the global COVID-19 pandemic, the RNActive® technology platform has been applied to CVnCoV, an mRNA-LNP vaccine aimed at preventing SARS-CoV-2 infection [9]. The target antigen for many of the SARS-CoV-2 vaccines in development is the glycosylated spike (S) protein on the viral surface. S proteins from MERS [10] and SARS-CoV viruses [11] are essential for viral binding and uptake into mammalian cells, and this is now confirmed for the SARS-CoV-2 S protein [12,13]. The trimeric S protein interacts with human angiotensin-converting enzyme 2 (ACE2) receptors to allow intracellular entry of the virus following proteolytic cleavage of the S protein into its S1 and S2 domains leading to fusion with the cell membrane and release into the cell cytoplasm for viral replication [12–15]. Inhibition of S protein cleavage into the S1 and S2 domains by protease inhibitors [14], antibodies to the receptor-binding domain (RBD) of the S protein [16], or antibodies to S protein from convalescent COVID-19 patients [13] have all been protective in preclinical models, highlighting this protein as the target for vaccine development. CVnCoV consists of non-chemically modified mRNA encoding full-length S protein, encapsulated in LNP. The coded S protein includes two proline mutations (S-2P) previously been shown to stabilize the conformation of the S proteins for MERS-CoV [9] and SARS-CoV [11]. mRNA was optimized to provide a high expression level of S protein and a moderate activation of innate immunity. In rodent models, CVnCoV induces neutralizing antibodies and T cell responses. and provides lung protection in a hamster SARS-CoV-2-challenge model [9].
We report an interim analysis of the first data from an ongoing first-in-human phase 1 CVnCoV trial of a two-dose primary schedule to assess the safety, reactogenicity, and immunogenic it y in healthy adults in two age strata (18–40 years and 41–60 years). Both SARS-CoV-2 naïve and previously infected participants are included in the trial to ensure that pre-existing immunity has no effect on the assessed parameters.
這種中期分析表明，每劑2微克至12微克的兩劑CVnCoV，間隔28天是安全的。沒有報告與疫苗有關的嚴重不良事件。徵求全身性不良事件的頻率和嚴重程度以及局部反應的程度較小，但大多數是輕度或中度和暫時性的。免疫反應，當測量為IgG抗體對S蛋白或其受體結合領域（RBD）由ELISA，和SARS-CoV-2病毒中和抗體測量微中和，顯示劑量依賴增加。在第二個 12 μg 劑量后兩周內通過這些測定測量的中位滴答聲與 COVID-19 患者在療養沙拉中觀察到的中位滴答聲相當。在第二次疫苗接種發生兩周后，所有接受12微克劑量的參與者的病毒中和抗體的血清轉化（定義為比基線增加4倍）。
在基線中登記的已知SARS-CoV-2血清正性受試者的子集的初步結果顯示，CVnCoV在這個人群中也是安全的和良好的耐受性，即使在低劑量水準下也能增強先前存在的免疫反應。
根據這些結果，選擇12微克劑量作進一步臨床調查，包括一個階段2b/3研究，將調查候選疫苗CVnCoV的療效、安全性和免疫原性。
臨床試驗
NCT04449276
原版測試報告如網址...我猜你應該看不懂....雅虎幫你翻譯了一下
我的原始報告在此...所貼的根據在此....你所說的根據為什麼??三明治?????
就說了上網查一下很難嗎????當寫手也要有一點程度好嗎??
靠胡說八道造謠就能當寫手嗎????
你說他一二期數字就不達標那根據為何??測試報告在哪??呵呵
你生一份出來給我瞧瞧???
niaba wrote:
自己打自己了
內容所說根本一樣,中和抗體只是與康復患者相當
事實上，CVnCoV的不如人意似乎早有預兆。2020年11月，Curevac公布了CVnCoV的1期臨床結果，顯示疫苗誘導的中和抗體滴度與重症COVID-19康復患者相當，這樣的數據遠低於輝瑞3.84倍以及Moderna 4.13倍的水平。
在第二次疫苗接種發生兩周后，所有接受12微克劑量的參與者的病毒中和抗體的血清轉化（定義為比基線增加4倍）。
你眼睛瞎了嘛!!!!
你貼一下你的來源呀?根據啥呀是根據一期測試報告還是二期報告???還是三明治???
你貼一下你的來源根據啥呀???數字各是多少?貼貼看呀?貼不出來自己編的呀???
高端對比novavax 抗體數只有20% 呵呵...
高端對比默德納..BNT數字為何...我沒有確切數字...我不能亂寫..據說都比這兩者低..只比AZ高所以對比AZ...呵呵...
同技術的應該拿來相比較才對..高端對比只有novavax 20%?????
沒有人體試驗抗體數再漂亮也沒用..你無法證明高端能有效抵擋病毒...
只有傻子才打那個無用的試驗藥劑...到最後又是可憐的國軍兄弟當砲灰嗎?呵呵...
不同Lab的數據不能直接比較，但可參照各家數據的復原患者中和抗體水平倍數。或者由同一Lab對各接種者血清統一分析。哈佛做過的論文，AZ接種者中和抗體水平，低於康復者水平，大約只有6成，BNT則為4倍。
我以前也寫過..抗體數沒有標準..多少能有病毒防禦力?A劑抗體10B劑抗體20..人體試驗後A劑防禦力達標..B劑未達標..將不同LAB的數據相比..根本沒有意義...
內文搜尋
從 APP 打開
X