stanley1995 wrote:
世界的數字會說話
哪些黑防疫不好的 都只會說死了很多人 死了很多小孩 罔顧性命 等等
這些低級的說法給傻子看看就好
真的哦，接下來的話可能對你來說不動聽，但完全可以說明誰是傻子
stanley1995 wrote:
聰明的還是看數字說話
疫情全球同時開跑台灣表現跟世界整體比是最準的
是誰給你單一國家必須要跟其他國家比才準確的錯覺?
你這種比較方式，就像在問「琦玉和卡洛特誰比較強」一樣無聊
任何一種統計模型的最終結果，如果無法呈現「歸因」，那它就只是一個統計數字而已
民進黨最喜歡做宣傳的，就是拿統計結果去錯誤推倒歸因
前一陣子剛好有個跟你一樣超喜歡拿統計數字說嘴，其實根本不懂統計數字如何解讀的網友，
拿新加坡拿來比台灣，我就拿新加坡來舉例
第一、新加坡的的ＰＣＲ檢測是從疫情一開始半年內就達到80%覆蓋率，並且在兩年內的重複檢測的量級比台灣高數倍，邏輯沒問題的話，也知道大量的採檢換來就是大量的確診數，台灣當時有多少量能，相信這種丟臉的數字就不需要拿出來的談了；如果只拿確診和死亡人數來跟世界其他國家去做比較，是有價值的比較的話，那麼疫情開始半年之內，世界上防疫成績最好的國家叫做葉門，因為彼時人家正在戰亂，完全無法做檢測，確診數是０
第二、新加坡在疫情前每年出入境數達兩千萬人次，疫情開始後剩下十分之一，約兩百萬人次；台灣有多少？台灣每年的港口貨物吞吐跟新加坡比又如何？台灣甚至沒有鄰國的內陸物流，任何邏輯沒問題的人都知道，孤島台灣守起來，要比起世界上任何一個有鄰國的國家都要容易的多，而台灣每年出入境的人數，與相同經濟規模的國家相比，是屬於末段班的，好不好守，大家心知肚明
第三、確診曲線確實要看整體，而不是只看單一區段，但每一個區段的峰谷，都可能代表著背後多重變因的影響，台灣的確診曲線開始快速陡升，與檢疫量能大量提高的時間基本重疊，這種狀況與其他各國的經驗大致上不違背，但人家是從疫情開始就出現陡升，台灣卻延後了兩年才出現，為什麼？是政府守的好，還是開放國門前才打算要提高檢驗能量，之後才出現大量確診？
第四、為何世界幾個高經濟規模的國家的確診曲線幾乎都是在第一劑疫苗開打後又出現另一波陡升，而台灣卻沒有這種狀況？如果跟世界的數字去做比較是有價值的，你能解釋為什麼台灣狀況跟全世界都不一樣嗎？
第五、美國、英國、加拿大、丹麥等高度發達國家，都是在三劑疫苗大量覆蓋前，維持高密度的檢驗能量，接著不裝了宣布躺平後，隨著確診者不再需要負擔法律通報義務、檢疫量能快速縮小之後，取得代之的是確診數大量降低，請問若是這種狀況，你是想將確診數降低歸因為疫苗有效？還是歸因為檢疫量能縮小？台灣在兩劑覆蓋超過８０％後，ＰＣＲ量能卻反而比前兩年還高的多，得到的人口死亡均數比在世界名列前茅，請問我能不能解釋為今年的台灣防疫成績，對比前兩年根本不採檢的狀況，相對真實得多？
如果某人非要拿某兩國、甚至世界的統計數字去做比較，可以，那你至少要滿足以下幾種條件
第一、Ａ與Ｂ具備相近的經濟體
第二、Ａ與Ｂ有相近的檢疫量能
第三、Ａ與Ｂ具備相近的外部環境：出入境數、鄰國數、貿易進出口吞吐量、過境數
第四、Ａ與Ｂ具備相似的人口結構：人口數、人口年齡分層統計模型
第五、Ａ與Ｂ具備相似的內部環境：人口稠密度、都市化程度、都會與鄉村的人口比重
第五、Ａ與Ｂ具備相似的醫療量能以及人為干預的預防手段（疫苗施打、邊境管制、人口移動限制．．．等）
以上這些條件都符合，那可以比較客觀的比較Ａ與Ｂ的防疫成績落差，
但談到「歸因」，從來就是自己跟自己比較，你不可能拿他國的歸因當成自己的
截至目前為止，世界上並沒有哪份具備跨國規模的「歸因」研究或報告，１０年後可能會有，但現在沒有！
唯獨台灣執政黨，特別喜歡拿這種毫無意義的數字來做內宣
各國條件都不同，卻直接拿來做比較，請問到底誰是傻子！！
stanley1995 wrote:
台灣抗疫表現全球第三！澳洲智庫「防疫成績報告」
美國死了100多萬人
韓國日本目前為止也是2～3萬人
數字大家可以去查
哦，直接比數字？那你敢面對某個時段台灣人口染疫死亡均數在世界前三的事實嗎？
靠平均來拉平數字並不可靠！光你舉的這幾國在人口總數、出入境數、檢疫數都在台灣數倍以上的量級，你拿來比較是想求出甚麼有根據的結論？
stanley1995 wrote:
我就想說你們這些睜眼說瞎話的人
是故意的？還是真的是傻子呢？還是勢力的介入？
到底是有人睜眼說瞎話，還是有人根本只是喜歡統計自助餐，專挑自己喜歡的來做錯誤解讀
我想到目前為止清楚明瞭！
我就直說了
任何一個妄想拿他國或是全世界母體統計來類比台灣的，要嘛缺乏統計概念，要嘛有意為之
我非常肯定這種比較方式連歸因都找不到！找不到歸因的統計毫無價值！
既然要護航，麻煩有力一點，以上隨便一個條件比較，都可以做出一篇龐大的論文，
加油哦～～～
