MacQGroup wrote:
高端聯亞其實都可以投...(恕刪)
美國食品藥品監督管理局（Food and Drug Administration, FDA）同意，在同一支疫苗針對突變株做修改時，可以用免疫橋接的方式，比較原始疫苗與新型疫苗。畢竟，除非是非常近似的同一類平台疫苗（如同為mRNA、或同為蛋白質疫苗平台），否則其引發人體的免疫反應、跟遇到病毒時產生的反應，很有可能是不相同的。所以，橋接是用於衡量「兩個非常類似的疫苗」時，才會有比較好的準確性。
學理上問題在於，當兩支疫苗原理相差很大、誘發的免疫能力差很多時，單單比較中和抗體濃度，會有多少的可比較性？目前學界上還存在許多爭論。
https://www.twreporter.org/a/opinion-covid-19-medigen-vaccines-eua?fbclid=IwAR1drKblrV8wFULs22OSj9MqBEkRwRDW-7bpL7nP0uVwIqhi83IlCrICJyQ
pinglee wrote:
上網查CureVac(恕刪)
看了笑翻了~ 你們根本是拿張飛打岳飛
=================================
高端用重組蛋白技術，而這種技術做的最慢也最安全，複作用小!
cureVac 用的是mRna技術，兩者根本不能混為一談
=======================================================================
目前市面上莫德納與輝瑞兩種 mRNA 疫苗在對抗 COVID-19 都有很好的效果，也證明了 mRNA 疫苗技術的價值。然而，同樣以 mRNA 技術進行研發的 CureVac 疫苗在不久前發布的初期報告中最後一期試驗結果十分令人失望。在了解其原因的同時，有些研究者認為其效力不佳可能與選用 mRNA 種類的化學特性有關。
金管會：股東會延至7/1-8/31舉行!
需要助推器嗎？
從英國到美國和澳大利亞，正在尋找相關性。科學家們正在將感染 COVID-19 的接種者與未感染者的抗體水平進行比較，以找出產生差異的保護閾值。
牛津大學的研究人員表示，需要開展工作來解決新出現的病毒變種的相關性問題，例如在全球迅速佔據主導地位的高度傳播的三角洲病毒。閱讀更多他們提出的抗體模型基於試驗志願者，這些志願者主要感染了較早的 Alpha 變體，該變體首先在英國發現。
美國政府支持的科學家正在研究接受 Moderna 疫苗的人的感染情況。Moderna 發言人 Ray Jordan 表示，該公司也在進行分析，並將在可用時發布更新。
相關基準還可能表明人們何時以及是否需要疫苗加強劑。
輝瑞公司以中和抗體水平下降的證據為由，尋求對其疫苗第三劑加強劑量的授權。但該公司反對使用這些相同的抗體來預測疫苗效力的想法。
“沒有正式的時間表來建立保護的相關性，”輝瑞發言人說。“我們將繼續與科學界合作，以更好地了解哪些免疫反應，無論是中和抗體還是其他，可能有助於保護。”.
_--__
後面還有怎麼沒貼
MacQGroup wrote:笑翻? 人家翻車又不是因為副作用大小問題，是三期實戰發現防禦力不足被打回票，不過高端則是 路透社:「該候選疫苗尚未完成臨床試驗，也沒有成效數據」 ....
看了笑翻了~ 你們根本是拿張飛打岳飛
=================================
高端用重組蛋白技術，而這種技術做的最慢也最安全，複作用小!
cureVac 用的是mRna技術，兩者根本不能混為一談
你要來簽到打高端嗎? 已經通過了 EUA 呢
(願意打高端的簽到樓) 保護可達9成❤️專家：高端疫苗與Novavax不相上下，沒心肌炎或血栓副作用❤️
好疫苗，不打嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X