• 7

不是說未打疫苗的人 死亡機率比打了3劑的高10倍......台灣這數據怎麼看起來這麼怪

01newbie wrote:
毫無根據恐嚇個鬼啦...
我自己身體因為打疫苗不舒服,不能說嗎?
醫院說可施打就一定可以打?
你去看看防疫指揮中心的說明,
鼓勵人民去打,不表示每個人都可以打,好嗎?
打之前都是要經過醫生評估的。
難道你打疫苗之前,
醫生都沒有看看你的狀況、問幾句嗎?


誰打疫苗舒服的跟我說一下?
這種不舒服根本不會造成任何死亡.只是產生抗體的過程罷了

我再說一次,打疫苗除了中央所述的禁忌症外..
基本上根本沒你所謂的老人.癌症.洗腎.等人不可以打...醫生都是建議可以施打..

你為什麼要一直恐嚇呢?
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
目前台灣打三劑疫苗的為1500萬人
打二劑疫苗的為400萬人
打一劑疫苗的為100萬人
未打疫苗的為300萬人

來看四天的死亡數據
5/15日
總死亡19人
未打疫苗8人
一劑2人.二劑3人.三劑6人

5/16日
總死亡29人
未打疫苗16人
一劑1人.二劑6人.三劑6人

5/17日
總死亡38人
未打疫苗18人
一劑4人.二劑2人.三劑14人

5/18日
總死亡41人
未打疫苗20人
一劑2人.二劑6人.三劑13人

四天總共為127人死亡
未打疫苗共62人
一劑9人.二劑17人.三劑39人


未打疫苗127人,62/300萬
打一劑9人,9/100萬
打二劑17人,17/400萬
打三劑為39人,39/1500萬

有打疫苗的死亡數字是65人
總施打人數為2000萬人
也就是65/2000萬

簡化分母算倍數

未打疫苗 310/1500
打一劑 135/1500
打二劑 64/1500
打三劑 39/1500

打疫苗 49/1500

以5/15-5/18的死亡率分析
未打疫苗致死率是打三劑疫苗的7.9倍
打一劑疫苗致死率是打三劑疫苗的3.46倍
打二劑疫苗致死率是打三劑疫苗的1.6倍

未打疫苗致死率是打三劑疫苗的7.9倍
未打疫苗致死率是打二劑疫苗的4.8倍
未打疫苗致死率是打一劑疫苗的2.2倍

未施打疫苗致死率是有打疫苗的6.3倍

當天數累積越多,數據就會越明顯.
韓國自己整理的數據為未打疫苗的致死率是有打疫苗的5至7倍
很符合台灣目前的狀況


但不管怎麼看,有打疫苗的致死率都低過未打疫苗的
打三劑的致死率是最低的..疫苗打越多數據越明顯
google "標題 + yuxian" 或 "yuxian.yy" 有非常完整評測
herblee

受疫苗所保護的人, 免疫成功的,根本不出現在您的數字當中,您拿免疫失敗以致於生病的數字? 要如何說明疫苗的保護力?這是完全倒過來的邏輯

2022-05-19 13:29
yuxian

我對於邏輯有問題的,都先封鎖再說,永遠不見

2022-05-19 14:40
媒體都把少數重症特例事件無限放大
就說小朋友確診好了
光周遭都聽到10例確診
結果每個都說只高燒1天
大人PCR報告都還沒出來
小朋友病情已經康復活蹦亂跳
看新聞整天報憂誇大帶風向
講得好像得了都會重症死亡一樣
催眠催得很成功!!!


yuxian wrote:
誰打疫苗舒服的跟我說(恕刪)
crazydiamondc

然後一個小孩死了新聞報了好幾天 不知道以為每天都有小孩死

2022-05-19 11:57
logosoho

該哭該笑,你對生命的評價是這樣?

2022-05-26 23:20
要依照年齡層比對
就目前看起來
沒打疫苗約佔每日中重症 1/3
當然疫苗施打率85% 因此15%就佔了1/3 所以也許疫苗有效果

不過如果仔細觀察年齡層
80-90歲以上
基本上有沒有 其實差異不大

打了->有疫苗死亡風險
所以其實也許這1/3 大多都是長者沒打
如果完全扣除 80-90歲族群去採樣會比較準

假設80-90歲 本來打疫苗的人就 40%沒打 60%有打這樣算
就不能用85%施打率計算了

所以 其實疫苗沒有顯著預防效果 我覺得
gn00496275

我覺得政府才是把人民拿來賭..

2022-05-18 18:50
yuxian

不然你去上海封城一個多月好了,沒得吃整天排隊PCR才是你的去處

2022-05-18 19:51
把Omicron說的嚴重些,指揮中心才有存在的正當性。把中症跟重症算在一起,看起來疫情比較嚴重,把重症跟死亡算在一個,看起來更是不可輕忽。指揮中心就玩些數字遊戲,這樣算,指揮中心就更名正言順的存在。應該不會有人把中症也統計進去,也不會把重症跟死亡算在一起。一個病人如果從中症變重症再死亡,他就算了三次,怎麼說都不對。
01是有多玻璃心呀
連腦殘粉都不能說
所以只能用粉絲嗎?

指揮中心也說了確診死亡原因我們比較寬鬆,羅副前天也說了,確診如果不是第一死因,也是可以算確診死亡。結論就是Omicron也是死了很多人,所以指揮中心還是有存在的必要。連車禍死亡的也算,癌末病患死亡也算,奇奇怪怪的死亡只要確診都算。我是覺得指揮中心對Omicron沒有誠實面對,可能有些我們不知道的考量吧。
gn00496275 wrote:要依照年齡層比對
就目前看起來
沒打疫苗約佔每日中重症 1/3
當然疫苗施打率85% 因此15%就佔了1/3 所以也許疫苗有效果

不過如果仔細觀察年齡層
80-90歲以上
基本上有沒有 其實差異不大

打了->有疫苗死亡風險
所以其實也許這1/3 大多都是長者沒打
如果完全扣除 80-90歲族群去採樣會比較準

假設80-90歲 本來打疫苗的人就 40%沒打 60%有打這樣算
就不能用85%施打率計算了

所以 其實疫苗沒有顯著預防效果 我覺得
...(恕刪)


我認同大大的看法!
gn00496275 wrote:
要依照年齡層比對
就目前看起來
沒打疫苗約佔每日中重症 1/3
當然疫苗施打率85% 因此15%就佔了1/3 所以也許疫苗有效果

不過如果仔細觀察年齡層
80-90歲以上
基本上有沒有 其實差異不大

打了->有疫苗死亡風險
所以其實也許這1/3 大多都是長者沒打
如果完全扣除 80-90歲族群去採樣會比較準

假設80-90歲 本來打疫苗的人就 40%沒打 60%有打這樣算
就不能用85%施打率計算了

所以 其實疫苗沒有顯著預防效果 我覺得


你這說法其實錯很大,別忘了大多數沒打疫苗的其實是重症風險極低的兒童。成年人沒有打疫苗的比例已經很低了。如果只將成人拉出來看的話沒打的疫苗的比例可能只剩個5%,有打疫苗的可能變成95%。
jobba wrote:
指揮中心也說了確診死亡原因我們比較寬鬆,羅副前天也說了,確診如果不是第一死因,也是可以算確診死亡。結論就是Omicron也是死了很多人,所以指揮中心還是有存在的必要。連車禍死亡的也算,癌末病患死亡也算,奇奇怪怪的死亡只要確診都算。我是覺得指揮中心對Omicron沒有誠實面對,可能有些我們不知道的考量吧。


台灣本來就是用全死因來計算,只要是有感染新冠的人死亡全部都計入 (die with Covid-19)。有些國家則是要因新冠造成的死亡才計入 (die of Covid-19)。
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?