BigMac4Diet wrote:
在美國幾個支持依維菌素療效的研究報告都存在一些爭議，不過後續會有更多論文發表，或許能讓爭論有清晰而令人信服的結論。牛津大學最近會開始一項臨床試
牛津臨床試驗是否會以誠信的方式完成?
希望是
https://worldivermectinday.org/events-map/
牛津臨床試驗是否會以誠信的方式完成?
希望是
https://worldivermectinday.org/events-map/
牛津受試者招募中，如果你住英國滿18歲以上確診新冠14天內，可以上網登記志願者。牛津主持一系列尋找新冠療方法/藥物試驗。去年很知名的"攻毒試驗"，80志願者接種AZ後故意染疫，觀察人體反應，有聽過嗎？
sabinehua wrote:
驅蟲藥「伊維菌素」能(恕刪)
【專文】求真求實的科學精神：淺談伊維菌素的臨床證據
本月有一篇登載於研究廣場（Research Square）的伊維菌素的研究預印本被下架，這是埃及學者Ahmed Elgazzar的研究，至今尚未通過同儕專業審查，沒有在醫學期刊發表。根據英國衛報（The Guardian）報導，該論文預印本被發現引言部分涉及抄襲，以及收案資料有問題。簡單的說，預印本是一份研究論文的完整草稿，在通過同儕專業評審之前與公眾分享。研究廣場是一個著名的共享預印本的網站，設立目的是讓研究者確立研究的先發優勢，在科學期刊對論文草稿進行評估的同時，允許其他研究人員查閱，並聽取其他研究人員的回饋意見。論文預印本無法通過同儕審核而被期刊退稿，或預印本於研究廣場被下架的並不少見。甚至有已經發表的論文遭人質疑而重新進行外部審查進而被期刊撤回，例如：刺絡針（The Lancet）醫學期刊於2020年6月撤回一篇稍早發表的論文，因為該論文錯誤的主張羥氯奎寧會增加新冠肺炎患者死亡率與心臟問題。這代表醫學界求真求實的研究精神。
至今年7月20日為止，排除埃及學者Elgazzar的研究以後，國際已知完成60個伊維菌素的臨床研究，九成以上支持伊維菌素的治療效果。其中39個研究通過同儕專業審查，成果已經發表在國際醫學期刊。在這39篇發表的期刊論文，有34篇支持伊維菌素有對抗新冠病毒感染的效果，只有5篇期刊論文認為伊維菌素無效。有17篇期刊論文探討伊維菌素清除新冠病毒的能力，其中14篇發現有效，3篇無效。主要結論認為伊維菌素治療或清除新冠病毒無效的期刊論文中，有5篇受到醫界學者的注意。
---------------------------
伊維菌素還是比只收錢不幹正事的WHO可靠些
內文搜尋
從 APP 打開
X