六藝君子 wrote:
MDPI 被Oxford Academic 列為掠奪性出版集團
『......出版商的商業模式是建立完全開放獲取的廣泛學科期刊，從提交到出版的處理時間很快，文章處理費用由作者支付。[4] MDPI 的商業實踐取得了顯著增長，但也引起了批評，其同行評審質量存在爭議，並指責學術職能從屬於商業利益。[11] [12] [13] MDPI在 2014 年被列入Jeffrey Beall 的掠奪性開放獲取出版公司名單[ 14 ] [15]但在成功上訴後於 2015 年被刪除[13] [14]同時向比爾的雇主施加壓力。[16] MDPI 出版的一些期刊也因缺乏嚴謹性和可能的掠奪性做法而被兩大科學機構中國科學院和挪威科學出版登記處指出。[17] [18] [19]......』
以上，摘引自維基百科~
『......看到高端保護力84%，招名威表示他既不興奮，也不難過，「倒是滿腦子疑惑⋯⋯」他表示文章內指出，相較其他對照疫苗的保護力，包括輝瑞／BNT疫苗95%、莫德納疫苗94.5%、AZ疫苗70%、嬌生疫苗72%（美國數據）、史普尼克V（Sputnik V）疫苗91%、科興疫苗65%、印度國產Covaxin疫苗78%、國藥疫苗65%，「結果只是一般。」
招名威對高端的保護力是不是真的是84%？提出了3個疑點：
1）這篇報告只是一個回顧型文章（review article），共同作者來自的4個單位都跟高端無關，「這個「84%」是誰跟作者們說的？是不是杜撰的？」
2） 既然是回顧型文章，其中也沒有提供任何可靠的數據分析，文章以及文章內提到的參考文獻，也無法說明保護力84%到底怎麼評估出來的，「至少方法和計算過程要公佈一下，方能讓我們判斷真假。
3）看到AZ 70%的數字，讓他不禁懷疑作者是不是還活在過去，「這是在講哪一個型號的病毒？武漢原始株？alpha？delta？現在都要面對Omicron BA.5了，誰還在講以前的數字啊！？」
綜合上述，招名威認為高端到現在為什麼連一個保護力數據都無法提供，「而且病毒都已經突變三代了，你還在追delta嗎？拜託高端可以再加油點，好嗎？」......』
~
ebola01 wrote:
13款疫苗PK！ 瑞(恕刪)
高端疫苗全球三期試驗數據分析中 結果由WHO宣布
5月13號就宣布WHO已經在分析數據了
到今天過了一個月又10天了
分析的進度到哪裡了?
可以在WHO工作的人應該都是菁英中的菁英吧
連一萬多人的相關數據都分析不出來?
也太慘了吧
內文搜尋
從 APP 打開
X