不要再浪費大錢在爭取加入WHO上。
BigMac4Diet wrote:
破除渾蛋洗腦，最好的方法是把科學證據攤在陽光下，那些狗屁貌似引經據典，其實除了歪曲移花接木之外，絕大多數對自己引用的資料一遍都沒看過。
這些大內宣打手的特色是，外文全數極爛，根本看不懂英文，只能剪下貼上操作，或在三民自法輪功等媒體中翻中裡找題材。
這篇狗屁PO引用的Nature 論文，原文全文連結如下。
Neutralizing antibody levels are highly predictive of immune protection from symptomatic SARS-CoV-2 infection
這篇論文討論什麼呢？基本上是以現有疫苗注射後大數據分析，比對體外細胞試驗數據，試圖找出接種疫苗產生的中和抗體，與有症狀感染的保護性的關聯。這種研究方法，在既有數據中分析找新理論，稱為Meta data analysis。是目前許多研究學者青睞的方式，因為不需要單獨設計實驗取樣方法，取得數據成本低而時效好，能運用計算機跑統計演算，快速大量出報告。但缺點是不良的數據擷取，也很容易流於引導操縱結論。在嚴謹的科研計畫中，比較適合作為先導分析和輔助研究。
這篇研究的宗旨就是標題，試圖建立一個有症狀感染防護力的評價指標理論架構，作為新疫苗研發的評價參考。這種評價理論，在流感疫苗的研發是被採用的，因為有幾十年的研究數據支撐。但是對於新冠疫苗，由於感染模式與數據關聯研究不夠透徹，故WHO建議目前"不應"使用中和抗體價數作為疫苗評價(很諷刺的，這卻很可能會是蔡政府用來跳過3期臨床判定EUA的依據)。這個研究方向(可以預知有其他類似研究進行中)，可說是逐漸補充了目前不足的數據和基礎研究。
實驗選取7個在全球已經廣泛使用的疫苗，設定了50%有症狀感染保護力，以誘發中和抗體價數20%為基準(說白了就是用科興疫苗做基準)。並分析找出重症保護所需的價數臨界為5%。這個衍伸的研究，可作為每年接種的加強針評價基礎，甚至成為單株抗體新藥的研發的參考數據。
這篇論文並不在於評價各疫苗的效能差異，而試圖分析出中和抗體濃度與基本保護要求的關聯。大內宣扭曲移植用來營造政治仇恨洗腦，已經可以說近乎失去人性了。
僅僅5%中和抗體價數就可以讓國人免於重症以及死亡。而5%要從那裡來呢？當然是疫苗接種，而且不管哪一家疫苗。許多國家公布的科學數據，一再證實這一點，而否認的代價造成人命財產損失在過去一年裡，國外經驗歷歷在目。今天稍有良知和科學概念的國人，對執政黨政治防疫重於一切的瘋狂行徑，莫不痛心疾首。？
繼續看到這些訕笑的扭曲洗腦文宣時，實在很難理解，這些人昧良心在寫這些東西的時候，難道沒有發覺背後幾百雙眼睛正在黑暗深淵中凝視他們嗎？
照你這麼說
國光倉庫去年10月生產量產出武漢疫苗就能用
國光生技 一期臨床試驗 ，二期被終止， 審查委員間接害死不少人台灣人，這些國光生技審查委員還是大學教授級，教授級醫生 晚上睡覺不怕被鬼掐脖子，(駐 技審查委員就面對廟神明發誓一下，我審查 高端 .聯亞. 國光.我沒有任何私心 拖延審查進度，如有任何私心拖延晚上睡覺被鬼掐脖子，審查委員發誓 越能取信於人 )
https://youtu.be/YaYybE61ZfM
https://youtu.be/YaYybE61ZfM
-------------------------
BigMac4Diet wrote:
閣下在01造謠的手段，散見各文章中移花接木曲解斷章加鬼扯，屢被揭穿打臉而不悔改，置自身網路代號名聲如穢物而毫不愛惜，真是令我輩台灣人不解且不齒
實驗選取7個在全球已經廣泛使用的疫苗，設定了50%有症狀感染保護力，以誘發中和抗體價數20%為基準(說白了就是用科興疫苗做基準)。並分析找出重症保護所需的價數臨界為5%。這個衍伸的研究，可作為每年接種的加強針評價基礎，甚至成為單株抗體新藥的研發的參考數據。
這篇論文並不在於評價各疫苗的效能差異，而試圖分析出中和抗體濃度與基本保護要求的關聯。大內宣扭曲移植用來營造政治仇恨洗腦，已經可以說近乎失去人性了。
僅僅5%中和抗體價數就可以讓國人免於重症以及死亡。而5%要從那裡來呢？當然是疫苗接種，而且不管哪一家疫苗。許多國家公布的科學數據，一再證實這一點，而否認的代價造成人命財產損失在過去一年裡，國外經驗歷歷在目。今天稍有良知和科學概念的國人，對執政黨政治防疫重於一切的瘋狂行徑，莫不痛心疾首。
繼續看到這些訕笑的扭曲洗腦文宣時，實在很難理解，這些人昧良心在寫這些東西的時候，難道沒有發覺背後幾百雙眼睛正在黑暗深淵中凝視他們嗎？
-----------------------------------
陳宜民
至於目前被要求重作第1期的國光，真的無法往第2期走下去嗎？陳宜民說，國光被認定的問題是「不能決定劑量」，但事實是，國光第1期做3個劑量，分別是低劑量有加佐劑、中劑量沒加佐劑、高劑量沒加佐劑，做出來結果是低劑量有加佐劑效果最好，主管機關卻認為這樣沒辦法決定第2期要用哪個劑量，要求國光重做。
陳宜民表示，2個劑量又不是沒有前例，牛津AZ就是做低劑量和標準劑量2個劑量，結果發現低劑量保護力到9成。現在國光跟AZ一樣也是低劑量效果較好，因此完全可以讓國光第2期3700人分成2個劑量去做，但是專家就是不讓國光過，國光從第1名變成第3名吊車尾，重做半年後也趕不上領先群，業者能跟誰申訴？
------------------------------------
陳宜民：政府對3家國產疫苗大小眼
22:392021/03/25 旺報 簡立欣
哈佛公衛博士、前立委陳宜民質疑，政府對3家國產疫苗大小眼(簡立欣攝)
新冠肺炎疫情未歇，台灣向國外取得疫苗屢遇困境，只好把希望寄於國產疫苗。目前3家國產疫苗裡，國光還停在臨床試驗第1期，高端和聯亞進入第2期，預料6月做完第2期並以「中和抗體效價」申請緊急使用授權，7月開打。不過哈佛公衛博士、前立委陳宜民質疑，除了只做第2期就想申請緊急使用授權太危險且不合國際規範，另外政府對3家國產疫苗也大小眼：國光莫名被卡、聯亞當初申請進入第2期卻無端拖了1個多月，「感覺上好像就是要讓高端變成第1名。」
陳宜民表示，一開始食藥署答應讓國產疫苗廠第2期做1300人，就可以趕快進入第3期去國外做。之後卻大轉彎變成第2期做3700人就可跳過第3期，申請緊急使用授權。他在日前國政基金會舉辦的座談會請教食藥署副署長陳惠芳，有沒有可能3700人做到1300人時就先停下來，分段式檢討，如果可以就讓國產疫苗廠去國外做第3期？結果副署長說不行，當初是2個方案讓疫苗廠自己選，2家國產疫苗廠都選做完3700人就申請緊急使用授權。
陳宜民說，據他了解，聯亞已經送件申請第3期，希望去印度和巴西做，而且是做2＋3期，所以聯亞已經在做國際布局。但是高端尚未聽聞實際動作，之前有媒體問及高端進度，高端回覆規劃要去東南亞或中南美洲做第3期。但陳宜民質疑，如果只是「還在規劃中」根本來不及，更不要說若是未來全球普遍打疫苗，都沒有容易感染的環境了，國產疫苗去哪裡找志願者？這都是增加在國外做第3期、要看保護力的困難。
陳宜民並透過知情人士得知，聯亞去年11月就申請進入臨床試驗第2期，結果到去年12月中還審不出來。「這是怎麼一回事？明明說是要幫國產疫苗廠，為何1個多月審不出來？」CDE（財團法人醫藥品查驗中心）則表示每周都跟疫苗廠開會，但陳宜民表示這些會議都沒給實質建議，沒辦法趕快做成決定，讓疫苗廠可以加速進入第2期，不知道到底在拖甚麼，業者也有苦難言，「感覺上好像就是要讓高端變成第1名。」
至於目前被要求重作第1期的國光，真的無法往第2期走下去嗎？陳宜民說，國光被認定的問題是「不能決定劑量」，但事實是，國光第1期做3個劑量，分別是低劑量有加佐劑、中劑量沒加佐劑、高劑量沒加佐劑，做出來結果是低劑量有加佐劑效果最好，主管機關卻認為這樣沒辦法決定第2期要用哪個劑量，要求國光重做。
陳宜民表示，2個劑量又不是沒有前例，牛津AZ就是做低劑量和標準劑量2個劑量，結果發現低劑量保護力到9成。現在國光跟AZ一樣也是低劑量效果較好，因此完全可以讓國光第2期3700人分成2個劑量去做，但是專家就是不讓國光過，國光從第1名變成第3名吊車尾，重做半年後也趕不上領先群，業者能跟誰申訴？
陳宜民痛批，說好的「疫苗國家隊」，但政府真的有幫忙嗎？還是對進入第2期的疫苗廠揠苗助長？這到最後就是一翻兩瞪眼，還是需要國際認證，國內做完第2期就想緊急授權，「真的太危險了。」
dailoan wrote:
照你這麼說
國光倉庫去年10月生產量產出武漢疫苗就能用
國光生技 一期臨床試驗 ，審查委員害死不少人台灣人，這些國光生技審查委員還是大學教授級，教授級醫生 晚上睡覺不怕被鬼掐脖子，
你通篇鬼扯，不知所云。一期臨床試驗目的是決定最大安全劑量，國光一期沒有任何受試者死亡通報。有本事你要不要列個國光疫苗一期臨床試驗死亡名單，給大家看看，順便去報警？
不然，我幫你截圖，送給疫情中心查一查這算不算公然散布謠言好了。
閣下在01造謠的手段，散見各文章中移花接木曲解斷章加鬼扯，屢被揭穿打臉而不悔改，置自身網路代號名聲如穢物而毫不愛惜，真是令我輩台灣人不解且不齒。
這段文字哪來
要不要我截圖 到指揮中心去檢舉 
喔 我忘記已經截圖，最好你能證明 她有說這段話，
或是你有準備300萬罰款總統深切談話：親愛的選民，疫苗輪到你就去打，切莫遲疑哦，有打有保庇，黨愛你們 。
民眾：總統大人呀，那我們要什麼時候才會收到通知呢？
總統不耐的回頭跟幕僚督囔：誰準備的資料？寫得不清不楚! 皮繃緊一點。
過了一會兒，總統優雅地緩緩抬起頭，堆起熟悉的親切笑容說：你們就慢慢等吧。
你這段文字自由時報裡的編輯群是吃屎的嗎？ 最好你有證據你眼睛看到
不知道自由時報會不會告你
你講哪麼多話 ，
這段文字有何證據
真有趣吹捧中國
這篇擺著好，讓大家看看煽動愚昧與科學理性的對比。記住，你的敵人是你最好的老師，如果不能學到成功祕訣，至少小心警惕不要踩到糞坑---向蔡政府一樣。
Yup. The report is not final. 但這並不代表這份報告是錯誤的。這和其他已申請EUA的疫苗情況是相同的。它們的三期臨床試驗都還在進行中，所提出的都是先期報告。但是在目前的疫情壓力下，先期報告安全有效，就已經足夠被授權緊急使用。標準都是一樣的。
sbx700a wrote:
在第一頁就寫詳細資料尚不足?
bradia wrote:
Bro, did you carefully read the whole paper? This is a "prespecified interim analysis of an ongoing randomized, double-blind, phase 3 trial."
Yup. The report is not final. 但這並不代表這份報告是錯誤的。這和其他已申請EUA的疫苗情況是相同的。它們的三期臨床試驗都還在進行中，所提出的都是先期報告。但是在目前的疫情壓力下，先期報告安全有效，就已經足夠被授權緊急使用。標準都是一樣的。
謝謝補充資料 5分請你收納
內文搜尋
從 APP 打開
X