turtlins wrote:
第一，對岸的科興在香(恕刪)
頭疼,資料能這樣解讀,那大概報paper要被釘死在台上了.
兩件事:理論性跟實戰
滅活目前最大的疑慮是ADE,這個當初在武漢康復病人有發生可疑零星案例,但按照目前看到大陸就黑的風氣,國藥實戰回報證實的案例還是"0".
who詬病的是除了19~59外,其他組資料都不足,所以可信度低.而這個部分可以靠實戰數據弭補,打了這麼多,who統計目前致命的才多少例?目前大部分不良案例都是報科興的吧,實際上浙江偷跑的也是科興.
香港的科興,要不要追蹤後續?回報打完疫苗死亡跟確認疫苗引起是兩件事.懷疑是一回事,要證實又是一回事.
我是不知道你為啥拿科興打國藥.同一種技術,只能說"理論"會有同樣的"副作用",但會不會發生?天知道.AZ的問題嬌生也有,但人家血栓回報數據就是百萬分之一以下,AZ多少?
然後拿台灣的數據說嘴更是不知所云?這數據是致死率還是重症率?"疑似"只能作為懷疑的標準,不能訂死這玩意真的有問題.
歐洲好歹也是打了200多萬計才"認為"有血栓疑慮,更多的是"懷疑"先自行停止.要講這種東西,除非知道對照數據或是拿出理論機制,要不然根本羅生門.
台灣高端樣本才多少?我已經講了萬分之一以下的副作用症狀可能不會出現,AZ血栓自己在英國的數據也不到萬分之一.這問題是大規模施打後才確認的.二期安全性又如何,這世上多的是三期後發先新的安全性問題被調整的藥.
一個才收多少樣本的跟這些打了幾百萬劑的數據比較能得出高端比較安全的結論,你敢說我還真不敢聽
----------------------------------------------------------
AZ實戰跟國藥差不多,為啥我不選國藥?今天的疫苗除了mRNA組外,其他技術的目前對新變種都不看好.那防重症死亡等下一代的前提下,我不選國藥選副作用更大的AZ是心酸的嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X