• 10

為什麼新冠死亡都要強調 未接種疫苗

今天 看新聞
羅一鈞表示,中重症個案在疫情個案逐漸成長狀況下持平,重症、死亡每天都有增加,但主要還是未接種疫苗或只打一劑的高齡長者為主,所以還是呼籲大家趕快接種疫苗。

可是我看死亡的個案都有慢性病
反而之前好像有一例打3劑 無慢性病

那些有慢性病 未接種疫苗 也許是經過醫生評估不能打疫苗

感覺現在新冠死亡 都要推給未接種疫
2022-05-17 14:37 發佈
lung6660 wrote:
今天 看新聞羅一鈞表(恕刪)


你知道的太多了。不要再挖下去。
a70569929

是要鼓勵接種疫苗,未接種疫苗者危險性增加很多...

2022-05-22 16:30
路人甲初號機

這個局,超前部署,你知道太多了[口罩]

2022-05-23 9:11
lung6660 wrote:
呼籲大家趕快接種疫苗


文中已有答案,真正會被評估不能接種疫苗的是極少數,而且多數都在醫院裡觀察。
algerno2

錯了...很多不能施打疫苗的..是他有在吃藥.而這藥物可能跟疫苗本身會起作用..所以不建議施打..這些人可不是都在住院

2022-05-19 17:49
lung6660 wrote:
為什麼新冠死亡都要強調 未接種疫苗


因為不能講,沒有及早發現、及早給藥!
帕達鴨

即便有真正有效疫苗和特效藥,老美拿出來不就承認了

2022-05-24 15:42
一直說要打疫苗

然後看台灣的隨到隨打疫苗地區





根本就是找理由故意怪別人


先甩鍋 再來就是 武漢病毒的錯
lung6660 wrote:
今天 看新聞羅一鈞表(恕刪)

賣藥的都說自己的藥好!
吃了藥還死掉,是你自己有問題......慢性病 ,不是我的藥不好
jeel54321 wrote:
因為不能講,沒有及早發現、及早給藥!


新聞裡有抗病毒藥的發放數量表

可以明顯看到被大罵前發的實在有夠少 ...

而且對比起每日確診數,發的量還是有夠少的少 ...

對事不對人,以一般民眾的立場,應該是希望打疫苗的普及率越高越好。
雖然防護力不會100%,但總有一些阻擋的力,去抑制病毒傳播,對大家都好。
但政府的做法很不合理!
為了鼓勵那些皮皮不打的民眾去打疫苗,越到後面越給錢獎勵,
那等於是鼓勵大家能拖就拖吧?越晚打越有機會拿點小便宜。
應該用懲罰的方式才對,例如不打的話萬一感染則不得使用健保之類的。
打三劑可爽用健保,打二劑則健保付一半,打一劑的不准用健保,沒打的不准用健保還要加錢!
蒼穹之月

緊急授權EUA的東西並未經過完整的臨床實驗,所以不能用強迫的,懲罰即是有強迫之意

2022-05-24 15:16
酷里斯帝

蒼穹之月 [拇指向上]

2022-05-24 16:20
未接種疫苗死,當然自己負責
那打了3劑疫苗死的,政府可要負責?
Hi派

簽文件自己負責,早就甩鍋了!

2022-05-19 19:23
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?