佛貝魯男爵 wrote:~悲傷不要建立在悲劇發生之後~建議樓主簽切結書.撤掉鐵窗但是小朋友不小心發生意外由管委會負責賠償一千萬元 你可以去試試看,這樣的切結書有沒有法律效果。否則,頂樓加蓋的違建戶也可以和管委會(甚至政府)簽訂,拆掉頂樓加蓋,但是有人因此熱到中暑,由管委會(或政府)賠償。
佛貝魯男爵 wrote:那上面幾個新聞你去問那些失去孩子的父母你的小孩會衝窗戶嗎?? 玻璃內有鐵絲只有關上窗戶衝破玻璃時才有防護效果。所以墜樓是關著窗戶衝破玻璃!?你確定!?這種情況還不如換玻璃。小孩能衝破玻璃恐怕是家暴而不是墜樓吧?
bmf22 wrote:看法規不是只挑自己想看的…除非樓主社區規約或區分所有權人會議決議有規定不得加裝「隱形鐵窗」,並「向直轄市、縣(市)主管機關完成報備有案」…不然…管委會不能「依法」要求你拆除。除非管委會有完成以上動作...(恕刪) 真的..不要只挑自己想看看..而且..我舉出來..是因為管委會提出要求了..你真的認為..這情況下..管委會會還沒有完成和主管機關的報備程序?事實上..樓主社區規約或區分所有權人會議決議是不是有規定不得加裝鐵窗你和我都一樣不清楚才對吧..所以我有加回..如果原po能招開所有權人大會..開會表決通過..他愛怎麼裝就怎麼裝回文請不要斷章取意好嗎
scm wrote:我想你一定是個孤癖,殘酷,沒感情不與小孩互動的人.罰站"鐵板燒" 2歲童腳燙傷不知道你看到這新聞做何感想?我想你可能覺得小孩就是要這樣教惡魔,才會知道聽話的重要性.還是當事人就是.....(恕刪) 我在想..如果我拿這段話告你..一定很精彩..
看一下這邊如果..你從頭看到這了..有人可以回答我一下嗎最好是原po..任何支持可以裝隱形鐵窗的人也想想如果你們真的隱形鐵窗是隱形..不影響外觀和生活..那你為什麼不裝在窗戶內..也就是家中..為什麼?難道隱形鐵窗一定要裝窗外才等於安全..裝窗內會等於危險?是嗎?還是隱形鐵窗一定要裝窗外才能防止最樓..裝在窗內小孩一樣存在最樓的危險?是嗎?畢竟這是隱形鐵窗應該是隱形的才對..裝窗內窗外應該都沒差別才對..不是嗎?這個隱形論點..前面不少人提出來過..這不是我在說..事實上我一點都感覺不出他那有隱形了
黑羽斷翼 wrote:如果你硬要讓你家的小孩接近窗戶玩耍..那摔死了真的請怪你自己..不要老是怪別人 你認為你的這留言又如何?我不知你有沒有小孩,正常的父母有誰會硬要小孩處於危險之中.那意外發生時,父母在旁邊嗎?不要對不幸的人造成二度傷害.小孩那麼好控制,就不叫小孩了.小孩看到彈簧床就想跳,講得聽嗎?在你面前可能不跳了,一沒看到可能跳兩下他也高興.這就是小孩.
不知道該說什麼,一提到鐵窗該不該裝,就會有一群人搬出兒童安全那一套,似乎只要為人父母心,全世界都必須讓著你,甚至小孩假設出事,還要怪到管委會頭上,例如叫管委會簽切結書,這會不會太誇張? 再者,難道沒有兩全的辦法嗎? 有!明明就有! 而且很多人都提到了... 就是把(隱形)鐵窗裝在屋內,這樣一來,管委會就管不到,既滿足個人與兒童安全的私欲,也兼顧社區外觀以及法律規定。 這很難嗎?難是難在人心的自私吧... 因為鐵窗裝在家裡面礙眼,所以最好裝在窗外。 因為已經花錢裝了,所以最好不要拆, 你要拆我就拿小孩生命安全的大帽子扣著你。 但真的無法兩全嗎? 其實花筆錢,把鐵窗裝在室內,就不需要這篇討論串了,不是嗎? 我承認小孩的安全很重要,但公眾利益與守法價值也是需要大家維護的, 如果大家都自私,都以自己為先,都以自己的想法為準, 那這個社會一定會產生污染、影響小孩身心靈健康的因子,包括醜陋、危險、違建的環境, 這又是你希望留給小孩的嗎? 安全環境很重要,但身教跟言教都小孩未來的影響更大, 煩請為人父母心者,再多想想小孩子真正需要的是什麼吧...