管委會-拒絕擔任委員

ladesai2011 wrote:
謝謝大大願意跟我討論，畢竟只是路過而不是寫論文，留言可能不是很詳細，在這邊跟您說聲抱歉。

回歸正題：
法院本來就分兩派
一派是規約成立為民間組織，而大樓住戶的「規約」，只是約束大樓住戶的一種公約，不具法律的效力。 而公寓大廈管理條例的法條中，也沒有賦予對違反規約者有處罰的權力，則在無法律的依據下，逕行作出處罰的措施，便是違反保護他人的法律，他人如果因此受到損害，還得依民法第一百八十四條第二項的規定，要負損害賠償責任。

另一派則是認同規約是住戶集體共識，有的認為應該先得到全體住戶同意才能制定，有的則是認為多數住戶同意即可。
只要規約有規範，那違反戶不付則由法官判決要付。

不管是認同規約罰金要付還是規約罰金不付，規約的權利和效益還是在母法之下，最保險和效率的做法是通報主管機關由主管協助處理，
哪怕是告上法院，勝訴的關鍵在於你收集的資料和法官是否認同你的論訴罷了。

再來。先謝謝您辛苦舉例停車場案例，內文我看過也是認同，畢竟判決提出是依照停車法第25條處理，表示規約是經過地方機關報備核准，領得停車場登記後，自然有法源依據處理。

順道補充， 樓主遇到的問題是規約自身寫的很模糊， “票選出的新主委，諾無正當理由不得推辭主委職責”

問題來了什麼叫正當理由？誰來定義何謂正當何謂不正當？ （笑）

黑羽斷翼 wrote:
旦合理的罰鍰...真上法院你也很難改變什麼..(恕刪)

陳小春2525 wrote:
管委會會有一筆律師費用，然後敗訴的住戶從此會變成訴棍，其實合理的罰款早就訂在公寓大廈管理條例裡了，我是建議報請主管機關處理比自己委任律師告住戶來的好，不用把問題攬在自己身上，若我當主委遇到這種事一定是請辭保護好自己，壞人由別人去當，住戶一個停車位要停兩台車關我什麼事？看不爽的人自己去處理。

ladesai2011 wrote:
謝謝大大願意跟我討論...(恕刪)

黑羽斷翼 wrote:
現在跟本不是在討論什麼住戶一個停車位要停兩台車好嗎?..(恕刪)

mountwill56 wrote:
..相對提出一些誘因，就會大家搶著當了(恕刪)