作家長的不要忘了自己的法律責任：不可留12歲（含）以下小孩單獨在家或車內
不要只想把問題推給鐵窗。
看到小孩墜落的新聞時，家長一昧把問題丟給鐵窗，不檢討自己為何把小孩單獨丟在家裡，
置他們於危險之境。
記者應該要盡到教導民眾責任，不要模糊焦點。
應該有個畫面：父母因為單獨把小孩留在家裡，導致小孩墜落死亡，而被收押。
如果有因為manslaughter判刑，可以達到警惕的效果。
我們家也有小小孩，我們所有的窗戶最多只可以開10公分，到前後陽台的落地門有鑰匙，
這些「防墜裝置」非常容易做，所費不多，但是絕對實用，我們不會讓小孩單獨在家。
常看美國影集就知道，美國父母如果有事必須要留小孩在家時，都會請臨時保姆，
或是把小孩寄到親友家看顧。
1。使用專有部分並非全不受限。
2。規約可基於區權人共同利益限制專有部分使用，僅管委會不行。
3。一般變更或加裝約定規格可能合理，但指定廠商就顯不合理。(更不用說防墜設施)
4。共同利益和兒童生命安全衝突時，法以後者為先，因此，律定不能"禁止"合法裝設防墜設施。
但，就可否於規約規定防墜設施規格，似乎無法直接從文義上看出。
基本上，我猜，基於安全應優先獲滿足，只要能夠證明以下任何一點，都不受約定規格限制:
a.不影響外觀
b.約定規格實質上影響安全，這可能包括:
*無力負擔
**裝設安全性更佳者
當然，實務上也可能會直接認為第8條第2項為特別規定，或基於例如"安全事件也屬共同經濟理益"這樣的說法，直接解釋為不得加以任何限制。
以樓主的情形，規約裡較不可能提到防墜設施，若是如此，跟管委會知會一下新法，"防墜設施"直接裝了。但若樓主要裝的不是 第8條第2 項所稱的防墜設施，在不不違章不影響外觀的情形下，於理可以裝。不過，這樣可能會跟管委會爭執。除非價格不合理，建議還是溝通互相配合一下。
Arthur106 wrote:
什麼叫做管委會都妥協...(恕刪)
不要把住戶和管委會對立起來，管委會是由住戶組成，大家都有機會當管委，
不要老是以為管委就是要污錢，要不然你也可以加入管委，看看好不好污錢。
通常要當管委很容易，只要你自願，幾乎都可以當。
大部份的管委都是很努力在維護社區的品質，大家應該站在幫助的立場。
關於指定廠商，幹過管委的都知道（我幹過主委），管委會雖然指定形式，
住戶也要他的廠商依據規定來做，但是常常做起來就是不一樣。
通常的狀況是裝了才發現，但是廠商都不會要重做，台灣很多廠商很沒職業道德，
很賴皮的，住戶也常常被迫接受。
結果，就造成住戶與管委會的衝突。
大家要正面思考，不要老是懷疑別人的動機。
內文搜尋
從 APP 打開
X