• 36

透天厝門口每天都被鄰居的汽車占用,屢勸不聽,該如何處置? 有附圖

CcCManCcC wrote:
百百種法官,偏偏你一...(恕刪)


我都說"有可能"了
到是你講的一副你能指定法官的樣子
讓我驚訝了一下~

根據你有大B重機
還有不把時間跟錢放在眼裡的氣魄
我合理的推斷你是富二代或者是田僑仔


我記得我當學生時,老師是和我說,我都會了就叫我不用去上課,可以去忙其他事情
然後期末考前我先把老師指定的小蜜蜂遊戲寫出來..
全班那堂課就我免考....

失敬失敬
原來學生時代就是高材生
還可能是田僑仔
根本就是人生勝利組了
難怪可以整天掛MOBILE~ 羨慕哦
政 wrote:
我都說"有可能"了
到是你講的一副你能指定法官的樣子
讓我驚訝了一下~
...(恕刪)


都你在說...
那等碰到再說..
我講白了像我就算碰到我也不怕....怎樣

政 wrote:
根據你有大B重機
還有不把時間跟錢放在眼裡的氣魄
我合理的推斷你是富二代或者是田僑仔
...(恕刪)

你的推論完全錯誤...你哪隻眼睛看到我有說我有B牌重機
俺的重機是山葉的
照片上的是汽車又不是重機
最大的重機應該是本田的GL1800..那個在國外被拿來當作拖汽車的...
政 wrote:
我合理的推斷你是富二代或者是田僑仔
...(恕刪)

真的能做也不錯阿..我表弟結婚就是鄉下朋友田僑仔多
AMG的5甚麼都借來了......

政 wrote:
難怪可以整天掛MOBILE...(恕刪)

你也是阿,大法官....
milkmilk1102 wrote:
報警就好然後條杯杯就...(恕刪)



我覺得怎麼大家文章都亂看啊
報警的話條杯杯來是拖吊"樓主違規停放在騎樓的車子"
是想害死樓主嗎


說一句不好聽的啦
高雄人我知道大家都把自家騎樓當作停車場
但這不代表他就是合法的
之前我常經過的路附近就有一條路
明明騎樓外就有停車格
屋主就白目到極點
一定要把自家汽車停直的把停車格給堵住
讓別人要合法停車的汽車沒辦法停上去
我就照三餐檢舉
大概檢舉超過40次吧
每次警察來都很客氣的請屋主移車
一開始屋主皮的咧
警察一走馬上就又把車子開回去
我就一個小時檢舉一次
然後跟警察說
你不跟屋主好好說叫他不要再移回去
我就每個小時都檢舉叫你來這邊巡邏
還是你前腳走我後腳就請你繞回來
看你要跑幾次
後來有一次我檢舉完覺得奇怪
怎麼警察來沒有動作就走了
馬上打電話去110調那個警察的出勤資料
結果發現他竟然回報屋主汽車可以停在自家騎樓
然後那個值班的員警也很白目在電話那頭大聲的說
阿不是合法的嘛這個人幹嘛一直檢舉啊
結果我看我手機的通話時間直接一封信到市府
這兩個警察都被懲處了
自從這次後
這住戶就不敢再把車子擋住停車格了

CcCManCcC wrote:
你也是阿,大法官.....(恕刪)


都你在說...
那等碰到再說..
我講白了像我就算碰到我也不怕....怎樣

對啊
你有不缺錢跟時間的能力 羨慕的咧
哪像我只是一個上班能上網的死上班族~

這討論串終於能結束了 善災善哉~
CcCManCcC wrote:
我家...我家是社區型,有地下室車庫的..你要來擋我們車庫大門嗎?
目前還沒多少車敢停在我門社區外圍呦..警衛電話一通警察就來了
...(恕刪)


要不要先決定好一個說法再來扯?
開口閉口就是強制罪, 結果,
從一開始的騎樓外不敢提後縮到到街巷邊?
現在街巷邊被打爆之後又龜縮到地下車庫的出入口?

一個合法的地下室車庫出入口兩側會沒畫紅線或是與道路相交處人行道會沒中斷或沒切緣?
再扯嗎...

話這麼多
你不如就舉個路邊合法停車構成強制罪的案例來讓人開開眼界吧
AXXZA wrote:
要不要先決定好一個說...(恕刪)


你那麼喜歡找資料你去找

你以為什麼事情都有上新聞嗎?

那我周遭的以前被砍這麼大條怎沒上過新聞.....

真是..你自己慢慢去找吧

AXXZA wrote:
現在街巷邊被打爆之後又龜縮到地下車庫的出入口?
一個合法的地下室車庫出入口兩側會沒畫紅線或是與道路相交處人行道會沒中斷或沒切緣?
再扯嗎...
...(恕刪)

是你說要來停我家
俺家是地下停車場阿..難道台北市捷運站附近的房子最近蓋的社區會讓住戶停路邊???
就算該社區有騎樓也會蓋地下停車場..更何況我們社區沒有騎樓這玩意,只有本來就有建好的紅磚人行道......
不然我會無聊和你說地下車庫出入口呦

講真的今天就算是沒紅線的社區地下車庫出入口..你們也沒那個種停拉
你停了人家車子是真的開不出來,除非你叫他開上人行道,再從人行道開下去...
你可以停久一點,讓裡面一堆汽車出不來....

AXXZA wrote:
從一開始的騎樓外不敢提後縮到到街巷邊?
...(恕刪)

以你們說法就是
車庫前面沒畫紅線=合法停車..無法可抓
有沒有紅線,和騎樓or非騎樓..有關嗎?

我現在只看到有人騎樓沒紅線所以停了合法,硬要講合法停車不能告強制罪...
人家鐵捲門車庫沒騎樓沒紅線,就不敢停......雙重標準

那你們還敢不敢說沒紅線=合法可以停?
可以的話我po的圖片那種你去停,我歡迎,記得錄影,停久一點....
不要只臨停呦,臨停搞不好人家還算了多一事不如少一事,要天天停..
停到住戶抓狂要告你卻判你無罪,你再來說我被打爆
不用扯到我家..我家我確定100%沒這種環境讓你停


如果真的哪天我買這種房子被這樣擋住,我是真的會提告
我提告的方式就是把最後封起來的一刻的影片做證據
主張本來有空間..但被停以後就空間不足出入...
至於法官要怎樣認定騎樓違停是法官的事
我主張抓最後把門關起來的那位有蓄意的心態
告不成就另外處理

簡單來說就像開車有個帝王條款大家都聽過...
應注意而未注意..一項就打死全部合法駕駛...
簡單來說就像開車有個帝王條款大家都聽過...
應注意而未注意..一項就打死全部合法駕駛...
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

拜託你不要再賣弄你貧乏的法律知識
開車撞傷人或者是撞死闖紅燈的人即便是合法開車也可能成罪的原因是因為
刑法傷害罪有論過失
既然是過失就有是否應注意未注意討論空間
跟強制罪是不同狀況 好嗎

還是你想跟法官說停在停車格的車主應注意不要擋到我卻未注意檔到我啊
政 wrote:
屋主就白目到極點
一定要把自家汽車停直的把停車格給堵住
讓"別人"要合法停車的汽車沒辦法停上去
我就照三餐檢舉


應該是怕車子曬到淋到 不然屋主其實也可以停在自己家前面的停車格 既然那個大家都可以使用的話

還有透天騎樓到底算私有財產還是必須強迫充公出來供路人通行用 其實非常有爭議的 電梯大樓和公寓的公設一般也是圍起來供自己整棟住戶使用 憑什麼人家透天的就要開放快10坪的空間給大眾通行 不然請全台灣的電梯大樓和公寓就不要加裝大門或設置管理員 如果我高興我是不是也可以任意通行去頂樓晃晃玩玩(不要說那個建案已經有開放空間給大眾使用 那是因為開放那塊 所以房子容積才可以蓋10幾20幾層樓高 不然依照那種300%800%的容積率 只可以蓋到10層樓而已)
政 wrote:
開車撞傷人或者是撞死闖紅燈的人即便是合法開車也可能成罪的原因是因為
刑法傷害罪有論過失
既然是過失就有是否應注意未注意討論空間
跟強制罪是不同狀況 好嗎

...(恕刪)

呦...那好吧,那不算過失
那現在樓主也告知過車主了,車主還停
而是蓄意無誤....

合法停車卻蓄意擋人...
法官要好好想一想了.........

這就和合法開在路上卻碰上惡意擋車..你開哪道前車就跟著變換車道,也不急煞,也不加速..就是刻意擋你
但她是合法駕駛,是警察沒轍開罰,
你也可以選擇開別條路不讓他合法擋住
換法官會依照情況判斷做判決.對法條做解釋,所以我說要上法院
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?