domen wrote:
前面有人有貼連結.....(恕刪)
其實車位也是花錢買來的,在範圍內民法上就是私有財產,這塊小地皮是真金白銀買來的,怎麼處分被別人干涉,一定會很不爽的,再法律上其實也很搖矲,這案例打官司輸贏也是73分,管委會輸面多一點,因為管委會權限是管大家共用的地方是沒疑問的,但管到車位內的事,爭議就會很大
基本上,移動車位內的私人雜物,法律大於規約,算起來管委會是無權的,吵到最後,就打官司決定,大家都有理
shawnhuang wrote:
刑事民事訴訟 均沒有辦法 對於總幹事逾越法律規定的解釋與行為 進行任何的制裁，只是想請教看看有沒專家能夠解惑 公寓大廈何其多，有一天，有人的權益被侵犯了，民眾該如何主張
...(恕刪)
shawnhuang wrote:
沒想到這樣的議題居然可以蓋到這麼高的樓
對於我放置東西不對，我本來就知道，但 中華民國法律多如牛毛
違反部分規定，不代表執法機關就可以不擇手段無限上綱，侵犯人民的權益
這是法治的基本概念
何況，管委會並非執法機關，管委會僅為執行區權人會議之決議
這個事件，肇因於 社區新聘總幹事，該總幹事急著表現作為
對於移置我物品一再強硬表示，管委會絕對有合法權利
他表示 依據公寓大廈管理條例第十六條第五項 之 應予制止，應解釋為
應-強制。
予-對於違規者
制-用行動去做為。
止-排除可能發生之危險，讓危險停止。
所以他有權移動我的東西
以上擴張解釋法條的蠻橫，經我與 新北市政府公寓大廈管理科 與 營建署求證
兩個單位的解釋均相同，均為 管委會可以口頭或書面勸到制止，但無權移動我的東西
無奈，與總幹事溝通他的認知有誤，與主管機關回覆不同
總幹事居然說 市政府承辦人員回覆錯誤，要我去問他的律師
我才 PO 至此，因為我忽然發現， 刑事民事訴訟 均沒有辦法 對於總幹事逾越法律規定的解釋與行為 進行任何的制裁，只是想請教看看有沒專家能夠解惑
公寓大廈何其多，有一天，有人的權益被侵犯了，民眾該如何主張
大家會發現，總幹事違法的行為，民眾卻幾乎無法取得法律上的保護，況且 程序的極不利益 遠超過了 法律保護的人民的基本實體利益
ps.
1. 東西我也去領回了，經我與主委抗議，標準程序也已經列入管委會的會議紀錄(昨天公告了)，希望總幹事不要再繼續有逾越法律規範的行為
2. 再跟各位報告，市政府跟營建署，僅願意口頭說明，我請他們正式回函，他們也不願意，哈哈
...(恕刪)
從 APP 打開
