不長眼 wrote:
可以公布一下社區嗎...(恕刪)
管理不佳或有住問題住戶的房價,一定是下修的,怎麼敢公布社區名稱!
我看過的房子,只能說, 越貴的房子管理越多越嚴,只有便宜偏遠的社區才可能會管理鬆散!!
電梯裡的公告都用貼的，聽說等點交完才會做好公佈欄，但是內容，讓人眼睛一亮，用字遣詞、外觀設計、會議記錄非常多頁非常有條理，看的出來管委會非常用心，管委會還聘請社區律師，或許這是他們公告讓人感到水準很高的關係。
另外，電梯裡還有管委會和建商協商的紀錄表，仔細看一下，這個社區主委能力有到位，建商也很用心建設這個社區，補助內容，是我看過的新社區裡面最多的，對這社區的管委會和建商，印象很深刻，覺得將來一定會是好社區和好建商。可惜一到我們要看的樓層，看到有一戶在自己的門牌下掛吊飾，扣分，不過仲介說，這棟管得很嚴，應該後續會處理，再觀察。
到地下室停車場，地面要等點交後清潔才會乾淨，不過當時停車整齊，沒有任何雜物在汽車位上，印象加分很多，還看到一個女生穿著高跟鞋，和一些人在地下室跑來跑去，後來才知道是主委，據說社區的設備和維修都會親自到場監督了解，沒多少社區主委能這樣勤勞，管理辦法稍微看了一下，才第一屆卻很專業和完整，佩服，當時心想，這個社區有這麼強的管委會，地點又絕佳，建商又有心負責，這個社區在這個區域，將來保證數一數二，看完後，這社區在我的購屋名單上，分數打最高。
很可惜，今天看到樓主發問，大概是少數無法支持管理的住戶。
仲介說，第一屆碰到認真的管委會，就看社區的住戶素質，住戶素質高的，會支持用心做事的人，不然像這種認真的委員會，遇到素質不高的住戶，通常很快就要被幹掉了，當然仲介說這裡住戶的素質如何如何高，千金買屋億萬買鄰，不過看來現在仲介講話已經破功了。
樓主提到的管委會的管理，這社區不是已經有請社區律師？管委會應該胸有成足了，而且，管委會所做的事，又不是自私自利純粹只是為了社區全體，看到有些人鼓勵互告，有點不能了解，告管委會，管委會不是會用社區的錢請律師？為什麼要浪費社區住戶的錢去告這種認真做事的管委會？
管委會這種無給職的工作，多少主委或委員，能受的了像樓主這樣反彈？這社區萬一有很多這樣的樓主，這一屆管委會又沒撐住，我蠻為這個新生社區感到可惜。
2. 管委會也拿規約中的一個規定來說明管委會有權規定規約：停車空間使用管理辦法：包含停放車種管理方式及住戶使用停車空間之方式、違反義務處理方式等，授權管委會訂定。->管委會沒錯，規約有授權給他們訂定，但是不能違法。
3. 不可以鎖車，鎖車一定違法。
樓主的社區若是約定專用車位就是照社區規約(包含規約授權的管理辦法)走，社區規約說汽車車位不可以停機車就是不行，但是管委會無權力鎖車，只能正式發函通知住戶改善，不改善就照法律走，請政府相關單位開罰。
大多數汽車停車場的設計不適於機車出入，特別是上下坡，同時也會有一堆死角看不到機車。出事誰負責？
社區管理好不好，從停車場約定專用車位給不給停機車就略知一二。
做一個集合住宅的住戶，當應先遵守社區規定，再請管委會想辦法解決多出機車要停哪的問題，像是公共車位出租，鄰居無償出借的也有，樓主的管委會也有出租辦法，很好啊，有必要省個一兩百跟管委會對立嗎？哪天管委會用輪值的，想想看社區會變怎樣？
1.【105年度店簡字第157號】
故oooo社 區於多次規勸原告後，以區分所有權人會議決議為上揭上鎖處置，於權衡原告個人財產權之私益與其所侵害之公共利益（即社區住戶之停車秩序及安全），認上開區分所有權人會議之決議，其【手段】與【目的』】間尚屬妥適，難認有何故意或過失侵害原告權益之意，故原告主張被告0000管理委員會、張0湖、000等應賠償原告所受損害，為無理由，應予駁回。
2.【 100年度上字第33號】
是社區規約雖未就約定專用部分之停車位不得停放機車、腳踏車等情另為禁止之規定，但已約明區分所有權人及住戶對約定專用部分之使用，應依使用執照所載用途為之，則非在使用執照核定之使用目的範圍內之停放機車、腳踏車等，自在禁止之列，乃屬當然之解釋。
而請求上訴人(管委會)不得干涉被上訴人於其所有2255建號地下一層(第273 號)停車位停放任何車種、車數包括大型重型機車、普通重型機車、輕型機車、腳踏車部分，則非正當，不應准許。
3.【 100年度上字第33號】
被告主張：管委會擅自將被告機車上鎖達半年之久，已嚴重妨害自由......
是縱令被上訴人之管理委員會確有上訴人所指......管理機車位不當等情事，亦屬被上訴人(管委會)社區內部管理自治事項⋯⋯
ccsu wrote:
我買房時被建商要求...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X