買到交屋後才知道 有這名詞 :裝潢保證金:
沒想到這是近幾年來大家都接認同 眾所皆知 認同建商行為
只因為 用受損 建材為由 收取高額費用 從查到網路價位兩萬 到五十萬不等
難道沒有真正法令規範 規定確定金額嗎(起碼是開過管委會再來討論金額大小吧)
才交屋得知這種爛規定 沒管委會同意 沒有主委 只有建商
還是物管跟我開口要保證金
物管用何種角度可以跟我經過金錢交易?
為何這棟要收五十萬 那棟收兩萬 有得收十萬
看到寫十五萬 真是有點誇張
你說 設計師或裝潢公司付 這也不合理 因為非不動產所有人
外包只是委託
保證金 被莫名為收費用得另一項支出
這對住戶來說 非常不公平對待
第一 費用是誰規定 建商開始 為何訂定 多少費用 是建商?
第二 交屋後 建商不介入 是物管跟住戶
但我買屋時 建商都沒說這項 到交屋也沒提到 拿到一本房屋地契
裡面也沒有管理條文
第三 等到裝冷氣才發現有這條規定
要找人裝冷氣 竟然要收保證金
裝冷氣要收保證金 哪請問 下次找人裝洗衣機 修冷氣 修水電 都要收我保證金
如果是裝潢收保證金 這點我還相信
如果是金額設計費用千分之多少 這點我倒還可接受
結果是 亂點金錢額度 亂喊價為 亂收費用 竟然都沒有消費者吭聲
好家在沒買四千五百萬得 要是到交屋不就被坑幾百萬保證金去了
\這是誰規定 交屋 現在也沒有管委會 是建商 訂得?
還沒有管委會 何來物管可以開始收住戶保證金
怎會經過物管 收取費用? 我給現金 全區有200戶來說 新屋要裝潢 有多少保證金可收
這就是眾所皆知得保證金 最後是落入誰口袋
等到我要拿回保證金 又是開票 扣清潔費為由?
這是我得房子 用公共設施受損為由 收取消費者 高額保證金費用 這是何來法律?
管委會沒開始 竟弄一條名目 所以現在都不能買公寓大樓
所有購買者都要被莫名收取裝潢保證金 含冷氣 水電裝修
太離譜 裝個冷氣要收我保證金 真是可惡 下次裝電燈 裝洗衣機
以後要修水電 都要先繳保證金嗎?
不要說到文具店買本票這件事情 為何消費者信用要用這種方式 受折磨
難不成 信用也要被捉弄? 有夠離譜
消費者就是無力回天 當作是應該被剝削
寫張本票就了事 本票代表信用 為何我要寫本票?
2021-05-21 23:19 發佈
sandypan1211 wrote:
買到交屋後才知道 有(恕刪)
大大，建議你可以GOOGLE一下「裝潢保證金」，會發現有跟你一樣疑問的人還真不少，避免著作權問題，我就不轉貼網址給你了，以下我個人看法提供你參考：
1.保證金是會全額退的，不會被坑走，除非你裝冷氣的過程有造成社區公設損壞之類的狀況，才會被要求扣款，假設有這種情況發生，覺得扣款金額不合理可以跟物管協調，再不滿意的話也可以申請調解或提告。
2.你買的應該是新成屋，此時物管應該是建商找的，因為這個時候公設尚未點交，建商也會怕公設有損傷造成他額外成本支出，所以會強力要求物管，若你覺得保證金或是清潔費收取費用過高，建議聯合其他住戶與建商溝通看看。
3.保證金這規定還是有其必要性，不然也不會行之有年大家都默不吭聲。
最後恭喜買新屋，祝一切平安順利。
sandypan1211 wrote:
買到交屋後才知道 有(恕刪)
前陣子裝潢剛完工,稍微分享一下自家社區情形
裝潢保證金3萬元,社區裝修條例有明確的保護施作規範/照片範例,我們找的這間設計公司支出這筆費用;
但當時有詢問另家設計公司,則是要求我們要自己支出,所以要先跟設計公司確認好才行.
我個人覺得由設計公司支出較合理,因施工過程中物料搬運來來去去,由設計公司支出,才可以讓他們要求工班必須小心謹慎!
在新建案未成立管委會前,建商(起造人)就是公寓大廈之管理負責人(參考公寓大廈管理條例第28條)
所以第一屆管委會尚未成立前就是由建商來負責社區的管理責任
而物管(管理服務人)就是由建商所委任或僱傭來執行社區的管理維護事務(參考公寓大廈管理條例第42條)
因此物管是受雇於建商
在社區內所執行的任何管理勢必都須先經過建商所同意
如果裝潢保證金的繳交及繳納的金額並非事先經過建商授權委請物管收取
如樓主文中提到 "第二 交屋後 建商不介入 "
那就完全不須去理會也不用去繳交這筆裝潢保證金
如果物管執意要收那就要請建商(管理負責人)來處理
因為建商身為管理負責人有監督管理服務人(物管)的責任(公寓大廈管理條例第36條第9款)
建商若是不理會不處理那就再打電話去主管機管檢舉建商(管理負責人)失職(公寓大廈管理條例第48條第4款)
不過要說物業收取裝潢保證金一事並未事先獲得建商授權個人是覺得不大可能
建議先去看看雙方簽立的買賣契約
後面附件通常會有一份建商訂立的初版社區規約
看看內容是否有提及到裝潢保證金一事
或是請建商指出哪邊有提到要繳交裝潢保證金或有授權管委會制定相關管理辦法
如果都沒有那也是一樣不用繳了
未在規約內規定也未經所有權人大會同意
建商在收取裝潢保證金一事不管合不合理,在法律層面是完全站不住腳的
內文搜尋
從 APP 打開
X