yusuru88 wrote:
建議:最好不要打
沒有事就沒有事,有事跟疫苗無關
打這就是去找死,沒有打就沒有事
為何打了出事就說此人因有慢性病肝炎高血壓等病,
為何疾管局要公佈病人其他疾病(沒有道德)是否撇清責任,
這樣子是否代表有慢性病及肝炎糖尿病高血壓就最好不要打疫苗(沒有說清楚),
為這些病是否會引起副作用(自己去茭杯)
出事的病人變成無處申訴球員兼裁判(因為去找死)
也得不到賠償(活該)
有朋友在疾**上班根本是不打的
你自己參考囉!
這就像有些醫師自己也是老煙槍、BMI過高、醫師鐵齒的很多~
每種疫苗一定有發生危險的風險
所以當大規模使用時，一定會有人「中獎」
所以也有許多疫苗使用之後，發現原本沒有想到的問題又被下市~
現在政府腦殘的地方在於：
1。護航國光疫苗的方式太難看：都量產完了，才等審核報告，擺明就是非過不可，不然難道審核不通過，量產的疫苗全部作廢?另外人體試驗數相對過少，不容易找出較少見的副作用(不過如果每個人都不願意當人體試驗的白老鼠，自然人體試驗數自然就少，難道台灣人自己要用的疫苗，要找外勞來人體試驗?又不是在拍疑雲殺機)
2。不敢承認、也不願意教育民眾疫苗注射的確可能會有副作用。連藥物實驗中的安慰劑，都有幾%的副作用，連抽血都會有人暈針，政府卻急著要拍胸脯保証100%沒問題，等這些副作用都發生，自然就很難看。自然就沒人願意相信政府的保証。到最後，連前陣子打完H1N1l疫苗得細菌性腦膜炎都可以怪到疫苗頭上。
很遺憾的，現在還沒有什麼疫苗是100%安全，政府應該作的是降低疫苗可能出現的風險，並誠實告知
(告知可能的副作用，不正是政府一直在要求醫界在開刀前該作的事嗎?)
注射疫苗有產生副作用的風險，感染H1N1也有一定的危險(H1N1與季流感，得到之後的死亡率約0.1-0.5%，但會得到的機率視流行的程度而定)
如果一開始就公佈疫苗注射的優缺點，從一開始可能發生的暈針，到之後可能會發生的副作用列出來讓民眾知道，讓民眾自行決定，結果就不會這麼窩囊(當然能偵測出來的副作用，仍然取決於人體試驗的樣本數)
至於民眾要不要打疫苗，就自行決定吧，又不是不打疫苗就會被抓去關：
-->怕得H1N1的，就賭自己打疫苗不會出事
-->怕疫苗副作用的，就賭自己不會得H1N1 或得H1N1後一定可以全身而退。
(事實上克流感出現副作用的機會比疫苗更高，但一來吃進去跟打進去觀感不同，二來吃克流感的都是已經感染的，有時很難確定什麼問題是H1N1造成，什麼問題是克流感造成)
如果我今天在深山當五柳先生，沒事我也不會想打疫苗；可惜我今天工作的場所全是病人，100%早晚會被傳染，只好硬著頭皮打，家人也只好打，連六個月的小朋友盡早去打~
至於國內疫情的控制，雖然接種率越高，疫情越好控制，不過就隨緣吧，反正現在講求病人自主，不想冒副作用風險的民眾，就自行承擔感染後的風險啊~畢竟又不是像H5N1那種死亡率50%的流感。
但至少我們還有選擇要不要接受疫苗注射的機會，要是今天買不到諾華、國光也生不出疫苗，一旦大規模流行(最後台灣2300萬人一定會都會接觸到H1N1病毒，因為H1N1/流感不像SARS那麼守規矩，要傳染給別人之前還會先發燒，讓人能發燒篩檢，傳染性又比SARS高)，又會有人譙為什麼一個流感會死上萬人
疫苗不是萬能的，但至少我們現在看不到天花(連天花疫苗都不用打了)、看不到下一代有小兒麻痺，卻得承認疫苗的功勞最大，也是以前眾人承受接種疫苗副作用、與某些人倒楣產生副作用所換來的(比如某些人口服小兒麻痺疫苗真的就得到小兒麻痺)。
在人類進化為不怕病毒之前、在人類科技有大幅度突破之前，面對這類疫情，目前最好的防衛方式就是疫苗。這也是為什麼一開始要想辦法防堵H1N1的傳染，就是為了拖時間，趕在大部分的人感染到之前研製疫苗，因為不可避免的，最後每個人都會接觸到病原體，如果大家這麼排斥疫苗，那就不用325停課標準了，反正遲早大家都會接觸到，根本不可能靠隔離把病毒圍困在某些人身上。
如果今天我們的防疫策略，就只是讓大家自己注意健康，請教中醫師們幫大家開立增強免疫力的方子...也是不錯啦，小弟也很好奇結果會如何~
最後回到天花的故事，人類讓不少生物絕種，但天花是人類能夠消滅的病毒的少數例子，靠的就是全面強制接種疫苗，只要越多人不接種，防疫漏洞越大，每一代都還是得接種，唯有一次全面性接種對天花病毒趕盡殺絕，下一代才不用接受疫苗。中國自古至今多少人死於天花?難道順治、康熙、同治請不到全中國最好的中醫? 難道「中國」清代的「中」醫會輸給現在中醫師? 孫思邈以及中國「人痘」的作法， 事實上根本就是現今疫苗接種的原理~ 如果不幸天花病毒再從少數幾個LEVEL 4實驗室流出爆發疫情，大家是要去種人痘、看中醫，還是要乖乖打疫苗?
