c1019515 wrote:
但是使用者不能無腦般...(恕刪)
功率打太高無誤，朋友告訴我(朋友在RFID廠上班)，車上所貼的ETAG直線距離有效讀距才10米，而且是用Alien 9800 plus 1w+ 9dBi天線，還要在空曠無干擾的情況下才有機會讀到，像是這樣子天線與橋下距離15米，而且還是非直線距離(訊號彈來彈去會衰減~溢波衰減的更嚴重吧!)，微波還可以回覆訊號給天線?! 朋友嚴重懷疑遠通機器輸出功率應該是開到2w，經小弟上網查證遠通用的這款機器輸出功率也的確可以開到2w(朋友告知的網站"http://www.barcodesinc.com/sirit/identity-5204.htm"); 再者這麼大片的天線，Gain值也一定很高，經多方查訪及檔案搜索，終於找到這個天線的規格(檔案如連結” http://www.filedropper.com/sirit30degreeantenna”) ; 而根據台灣法規，應該是只能打到 2w/4w EIRP (室內或特殊場所最大峰值輸出功率1W，室外0.5W以下，若發射天線
增益大於6dBi，應依超過之dB數，等量降低峰值輸出功率.。 節錄自” http://www.gs1tw.org/twct/gs1w/pubfile/p10-30.pdf” 第28頁) ,(“http://rfid.ctu.edu.tw/8_lab/RFID_reference/1/RFID_GLOBAL.pdf”); 也就是說,若是遠通的機器是打1W輸出功率，配上現有的15dBi天線,其等效全向輻射功率= 31.62278W (EIRP),超出現有室內規範的8倍, 若是遠通的機器是打2W輸出功率，配上現有的15dBi天線,其等效全向輻射功率= 63.24555W (EIRP), 超出現有室內規範的16倍 , 就算機器功率只有0.5w, 其等效全向輻射功率= 15.811W (EIRP), 還是超出現有室內規範的4倍; 即便是將機器設定到最小輸出功率0.1W，在天線15dBi的情況下, 其等效全向輻射功率= 3.162W (EIRP), 還是超出現有室外規範近1倍, 但這是不可能的! 要是如此, 又怎麼能夠讀到非直線距離至少15米以上的溢波? 甚或還可以穿透車子讀到郵差車內信封袋尚未黏貼的ETAG? 更何況車用的ETAG有效讀距還不到10米?
TAG讀距僅0～8米("http://detail.1688.com/offer/1084666878.html"),意思是說在標準2W EIRP~4W EIRP 的RFID Reader讀取下，有效讀距最遠只能到8米(實驗室環境)，那麼如果要超過這個距離，就必須要將RFID Reader功率加大，甚或要加大天線才能超過這個感應距離。
nenemalo wrote:
只希望立法院能重新檢驗整個系統是否有如高公局所說
"全部驗收無誤"
最好是突擊檢查電磁波部分
很多做電子設備都清楚
送驗是一個標準
出貨又是一個標準
etag感應器如果真如那個電磁波協會所說
那是超出NCC標準幾十倍
遠通自己人都說了
為了加強感應
感應距離是設定15公尺.............
不知有沒有專家解惑一下
依照ETAG現有感應器
15公尺是不是超過安全規範
還有
高公局檢驗時的設定是15公尺嗎?
15公尺這是濱江高架物感應事件
電視台電訪遠通時
遠通自己說的
...(恕刪)
因此照它們這樣回覆，也就等於宣告了所謂etag 感應器(UHF RFID Reader)是超過4w EIRP的等效全向輻射功率在發射電磁波，要將一個只有8米(實驗室數據)的TAG在15米讀到，理論上功率要打到約16W EIRP以上而且TAG是要對在天線的正中央才能夠被讀取到! 以之前我朋友提供的天線資料及遠通架設的方式看來，夾角22度及30度天線的正中央應該會是落在車道的中央各1/4的位置上，那橋下會被讀到等於就真的是溢波所造成的!
但是，一個標準讀距只有8米的TAG,要被距離15米高的溢波所打到，並且訊號還要返回讀取器，那就不可能機器只打16W EIRP了! 照這樣子看來，門架上的等效功率應該是有64W EIRP才有可能辦的到~
也就是說，遠通它們不否認打出來的訊號，是嚴重的超過標準規範的! 只是說詞上用了讓大眾搞不懂的方式來回覆~ 簡直就是愚弄民眾! 接下來就看看環保團體或是民眾是不是有發現並且證實這一點了!
nenemalo wrote:
感謝nascar_tw網友的資料提供
由此證明
有裝etag所承受的電磁波更是遠超過沒裝etag的
曾有網友說etag是被動式受體
所以沒差
其實這是大大的誤解
基本上etag是種互動式通訊
感應器需打出偵測訊號
偵測到etag天線一瞬間會產生強烈反應訊號回應
訊間訊號強度
也就是電磁波強必須夠強
否則上方的感應器如何感應?
我這樣說法是否有誤?
如有請糾正
...(恕刪)
有誤! 有裝etag所承受的電磁波與沒裝etag所承受的電磁波，在"機器功率標準 2w or 4w EIRP"的情形下差異並不會很大!因為天線與地面的距離長達了5~5.5米，大部分的電磁波都被消耗掉了! 除此點之外，您的理解是對的!
那跟裝不裝或貼不貼比較沒太大差異! 因為機器設備一直打，人體是個感受體就一定會被影響! 這樣舉例好了，站在手機基地台天線前方(如同駕駛開車過etag門架)，不論你身上是否有帶手機(貼tag)，依樣都會被影響! 因此這跟貼不貼etag比較沒太大差異!
至於有貼被影響的會不會比較多? 這答案當然會囉! 就像是沒帶手機在手機基地站附近晃與帶手機在手機基地站附近晃哪個被影響的比較深?! 是一樣的道理!
重點是,手機基地站有明確的法律去規範，並不時有檢驗單位檢驗是否超標，且還有一堆架設規定跟標準，架設廠商必須依照這些規範及標準來進行架設，連機器功率及天線都規範的一清二楚； 然而，UHF RFID也有規範，室內及室外的規範也都清清楚楚的; 但是，照推算，遠通不去改善自己TAG的讀取能力，反而是走偷吃步，用將超過規範許多的功率來增加自己的讀取能力，來避免讀取不到TAG! 嚴格講起來，這一來是違法的，二來致全體用路人健康於不顧~
因為，根據之前許多網友的分享，如果ETAG打得功率在規範內，對人體的影響是小之又小的，甚或比家中無線網路對人體的影響還小! 但是，現在它們等於是把相當於8~10個小型基地站的功率架在一個門架上面(南北向約8~10台UHF RFID Reader)，這不論你有沒有貼etag，都一樣會被打到! 至於電磁波對人體的影響，應該不用我多說了吧!
dio0503 wrote:
喔 我只知道這種讀頭在台灣就是限制在2W(OUT)~4W(IN)，頻率在922~928MHZ
我是不清楚現場環境的規範，所以這邊就有待其他人補完了
話說這一顆SIRIT讀頭頗貴，所以小弟去大陸淘寶搞了一顆NT6000回來玩。
5公尺距離沒問題。NT1萬元的他說可以到1X公尺(品質比較好吧，不然功率明明都一樣)
基本上SIRIT這顆5~10公尺應該沒什麼問題了
我不知道有沒有多裝了15DBi天線，就我來看裝那個是嫌錢多就是了?
還有可以請問一下你朋友，真的提高功率就讀得到裝在郵便車的TAG嘛?我是滿懷疑這個報導的XD
...(恕刪)
應該說台灣的限制是室外的等效全向輻射功率不得高於2W EIRP,室內不得高於4W EIRP!
這部分經我詢問，一般我們能夠買到的讀取器，不論是哪個牌子，幾乎機器功率都只能夠輸出1W,而標準天線一般都會是配製6dBi天線，這樣子的配置其等效全向輻射功率=4W EIRP，是符合NCC認證的設備，經他告知，不論是AWID,ALIEN...等品牌，送驗時依定是機器與天線一併送驗，而核可也會是機器與天線一組一起核可! 也就是說，要通過NCC認證，天線與機器是一併認證的，一旦更換天線，NCC就不給予認證了!除非重新再送驗證! 最主要的原因是以"等效全向輻射功率"作為認證標準。
相同於遠通前擋風玻璃型TAG的規格網址"http://detail.1688.com/offer/1084666878.html"，內有寫到讀取距離為0~8米(視讀取器性能及工作環境有關)
至於讀取多遠距離，在檢測標準前提下，因TAG的標準讀距不同，讀取距離也不同! 也就是說，當你買了一個規格讀距為8米的TAG(一般規格書上會註明檢測標準及最大實驗讀距，有的甚或會註明是用哪款Reader所測試的!),不論你換成哪種讀取器來讀取，在標準的測試環境下(一般為4W EIRP室內)，該TAG的讀距最大就是8米；至於有沒有可能超過? 有! 改天線或是加大功率就可以超過標準距離了! 但是，相對的也是違法的! 將6dBi天線擅自換成9dBi，等效全向輻射功率就會從原先的4W EIRP變成8W EIRP(提供換算網站"http://www.dz3w.com/info/comcalc/ERPandEIRPcalc.htm")，而根據朋友的經驗值，這樣的更換可以增加多少距離?! 大概可以把原本標示最遠直8米的TAG，變成9~10米(直線距離!因為TAG及RFID天線都是高指向性，也就是說只有正對著時讀的最好)! 若是將機器輸出功率開到2W，天線仍然維持9dBi，用8米的TAG，最遠讀距大概會落在12米；要達到直向15米以上穩定的讀距距離，機器輸出功率若維持1W情況下，天線至少要換到15dBi，但若是這樣的配置，等效全向輻射功率就會是32W EIRP了!
而應該蠻多人都知道，要是家中的WiFi Router更換更大dB數的天線，讀取距離就能夠更遠，我們公司同仁也有人試過，將家中的WiFi Router(802.11a/b/g)天線更換為12dBi高指向性天線，結果居然可以機器裝在一樓，4樓特定的固定位置都收的到訊號! 要是將機器改為2W功率輸出再加上15dBi的22角度或30角度高指向性天線，我想應該不會有人想要時常在下面經過吧! (轉貼智鼎資訊UW-202N-O 11n USB無線網卡 戶外無線效能實測公開 "http://www.facebook.com/note.php?note_id=280736919891"，網卡不變僅更換天線，從全向性2dBi/8dBi換到高指向性10dBi的差異!)，所以我朋友認為，一定可以讀到車內的TAG!(畢竟車子是有窗戶的，訊號可以穿透，若是沒有貼或貼非金屬的隔熱紙，應該會容易穿透!)； 在想想，大家不也都可以在車內使用手機? 雖然手機屬於有源的! 但是相對的也表示基地站的訊號夠強手機才有辦法收的到! 也就是說，要是功率過大，訊號過強，在TAG標準最遠讀距只有8米的情況下，當然也能夠被讀的到! 重點是，連WiFi Router天線換這麼大我們都不會想距離Router及天線太近，而現在卻要天天經過，甚或塞車時段還要待在天線正下方!
根據朋友所述全世界要買到RFID Reader輸出功率能夠做到2W的機種，基本上一隻手就數完了! 其中遠通用的這一款Sirit 5204更是佼佼者! 據他推測，之前在汐止段測試時為何一直換TAG位置，主要就是因為當時是以標準來測試，也因此這樣子測試結果並不好(因為TAG效能及讀距不好)! 那同樣的那麼多種的eTAG為何後來讀取都沒有問題? 不論是貼隔熱紙，或將貼紙貼在天窗(一般染色天窗都會有含微量金屬!)，甚或是隨便亂貼都能夠讀的好?! (許多網友都測過了! 若是以eTAG通過扣款，很快就會扣款；若是用車牌辨識，則要等上好幾天!) ，最大的可能性就是機器功率被調高了! 高到完全不會有失誤產生!
所以，這個問題不是遠通錢多錢少的問題! 也不是他們用料好不好的問題! 而是有沒有依照法規在走的問題! 就如同之前網友所提到，如果有根據法規在走，走的是標準NCC認證的功率，那相對的對人體而言也不會有太多的影響; 但要是違法超規許多，那這對每一位用路人就有很大的影響了! (轉貼知識文章"http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1007081807176")
cjyang wrote:
大家都擔心多了~~各...(恕刪)
手機的"最大"發射功率900MHz是33dBm，1800MHz是30dBm，WCDMA 33dBm，CDMA 24dBm 均不超過4W EIRP; Wifi Router最大落在30dBm
大部分Wi-Fi Router的功率實際上是很小，比手機還要小，大概是落在25-100毫瓦之間,也就是說大約是20dBm(100mW)沒有大家想像中的大； 或是應該說大家低估了遠通所加大的功率了。
不然就無法通過NCC認證~
(NCCE規範轉載: "http://www.ncc.gov.tw/chinese/files/...5_070831_1.doc ")
轉載:
無線基地台輸出的射頻信號，通過電纜傳送到天線，由天線以無線波形式射頻出去。無線波形到達接收地點後，由天線接收下來（僅僅接收很小很小一部分功率），並通過電纜送到無線基地台接收。因此在無線網路架設規劃中，如何知道無線基地台的發射功率與天線的無線波型射頻能力是非常重要的。
Tx是發射（ Transmits ）的簡瓦（ milliwatt ）的比例水準。例如是市售 WiFi 無線網卡的發射 增益 為 15.56dBm~18dBm
("http://www.cerio.com.tw/tc/include/aaa126.asp")
這樣不知各位看得出差異了嗎?!
所以結論應該是小很多吧!
最後，再轉貼另一篇實測的文章: WIFI無線基地台離你多遠?電磁波實測 !!
"http://0123456789.tw/?p=964"
內文搜尋
從 APP 打開
X