現在的年輕人都說買不起房，以前的年輕人就買得起房嗎？甚至更以前的年輕人呢？
我父親是有考試院銓敘任免的縣府技士，家族也還算是望族，良田數十公頃還有更多面積的養殖魚塭，我祖父是嘉南農田水利會的站長。還記得國小一年級前，住的小屋是租的，芧草和土糊的，國小二年級時，買二手屋，原來是間理髮店，本該是平房，但屋樑下用木板隔開，木梯上去，屋頂離木板僅一公尺多，上去後睡覺的地方，是要用爬的！
當完兵後，通過電信特考，在電信局任職，結婚時的洞房，是在屋後，用木板隔間約二坪大，只有三塊半褟褟米（要截掉半塊門才能開啟），然後是廚房和用餐的桌子，再然後是廁所和豬舍，每當南風一吹時，只好在端著碗盛著菜，在門口吃飯！那年我已近30歲了..誰說30而立??我依舊還是只能跪著，爬著！
直到先總統蔣經國臨逝前與先總統李登輝先生執政時，76年那一年調薪二次合計調幅21%，77年又再調7%，然後79年下半年，美伊戰爭前，房市急凍時，終於，我的未來不是夢！
達克瓦 wrote:
在理財版則是一堆人把你的錢洗去買ETF、債券，結果到最後沒買到房…..
這兩者存在的邏輯關係您不解釋一下？
不然我是不是這樣也可以：
在房版則是一堆人把你的錢洗去買預售屋當房東，結果到最後房子不是法拍就是找不到房客，貸款交不出來。
錢不夠買房時，錢不進ETF/債券，難道放定存？
難不成放定存就能買到房了？會不會太天真還是太簡化了？
你是故意來醜化別的投資工具的吧？
你那種講法，至少也要有証據說ETF、債券長期的報酬不如房市吧？
可是事實是這樣嗎？
ETF很多債券也很多，房子全台灣的也很多。
ETF，債券，房子，都不是隨便可以亂買的。
買得好買得對，都能創造價值，從來就沒有一個是可以無腦入手的。
搞房子搞到破產家庭不合的從來沒少過。
大多數人想買房都是用了幾十年的心力，
卻不見得獲得相對應的報酬。
若不是自住的房子還有情感上的價值，
房地產本身這項投資工具，並不算是多好的選擇。
內文搜尋
從 APP 打開
X