jack1357 wrote:
現在的年輕人都說買不...(恕刪)
以前的一般人，大都是二代、三代同堂，全家有存款了，就一起買間房，一起繳，所以買房沒這麼辛苦。
現在呢，少數想搬離老家，想脫離老家，受不了二代、三代同堂，非得自己有間房自己當家做主我行我素的，又跟長輩溝通不良或不想花心思溝通的，自己想賺錢買房就會覺得壓力大，出社會工作壓力也大，住家裡壓力也大，搬出去壓力也大，做生意賺的少壓力也大，信用擴張壓力也大，所以才會出現越來越多怨天尤人，哭天喊地喊著居住不正義，政府爛，台灣爛的這些人。
而多數跟以前一樣二代、三代同堂，或是住家裡也不錯，搬出去也可以，家裡會幫手的，就沒這種困擾。什麼住家裡不獨立，住家裡是媽寶，結婚就得買好房，跟公婆必定不合的，除了是商人炒作的歪風之外，還有價值觀以偏概全的扭曲，才造成那些少數人好像沒買房就會死一樣的逼自己不顧一切咬呀買房。
只能說個人造業個人擔，沒那個屁股硬要吃瀉藥是活該。
WOW no.1 wrote: 依房價所得比以前年輕...(恕刪)房價所得比...家庭結構都改變了 光近20年戶口就增加120萬戶 而1980年每戶平均就業1.9人；現在才1.34。小家庭工作所得本來就會降低，所以家庭所得成長不高。
後面那一段......當年能現金付清，現在這群人一樣是有好爸爸可以幫付清(通膨高擁有資產的人的資產早就翻倍)
或提早付清...時代不同了...以前被銀行追著跑。(想法要變通)
現代房貸利率超低，幹麻要提早還。超香的，這錢哪裡借也要借到，隨便都可以低風險或無風險套利。尤其甚麼青安貸款可以到40年，算起來可能年化不到1%，貸越久越賺，等同於負利率...代表銀行免費借錢讓你買房子。(借這筆錢本身就是好投資，房子自住報酬率高(省租 金)，又資產保值[透過通膨增值年化4.89%，中間淨值約3%])
以千萬房子中位數家庭薪資來說，還有約7成的資金扣除基本消費可自由使用，在現代工具這麼多、存ETF、儲蓄險....報酬率大概只要高過1.5%就算賺錢...還是說這裡的人都沒在投資或本身投資報率低才這樣說?
且cpi也高於房貸利率，不投資把錢花光還比較正確，想要早點還錢是根本沒考慮過買房；還是沒理財觀念...到底在想什麼？)
稍微找下資料 按計算機 (20年；單一固定利率；萬)
*2001-2002年網路科技泡沫化，股市房市都最低點。以歷史來說台北房價薪資比在40以下是不錯的點。*非台北地區房價約除以3倍，雙薪家庭除以2，50年來雙薪家庭平均落在8.83。
*這不一定是正確的，可能房價負擔能力會比較準，不過你可以提出其他算法...不要用想像、感覺等...不要瞎掰多少拿出一點數據
*另外有個缺點就是房子坪數，就另外討論... *台北房價估算；受僱員工薪資；房貸
我是班上35個人第2個買房的(家族有房的不算)。剛結婚還沒小孩。
所以說，當時沒有無產的自卑。買房不是要跟他人比。有錢就順理成屋，沒錢就再等等。
不買沒壓力，那買了有壓力嗎？
當然有。只是加個小班就能解決。還沒小孩之前夫妻同時加班，大概5年就能還清。
當時貸款除非鐵飯碗，不然都只能貸6成，15年。就算不加班，拖久了也還得清，只是9%以上的利息。還是盡快還清好。
如果沒能提早還清的，多數會落入法拍。以前法拍屋也沒比現在少。
民國71年金融風暴，房價有一波下跌。如果來不及進場，到78年之後台灣房價就一路走高到85年的飛彈危機才有另一小波下跌。樓主大概沒趕上78年之前買。
內文搜尋
從 APP 打開
X