cisco966266 wrote:
你以為人家風投是傻逼啊。
人家只是寧可錯燒掉多少億，也不願意錯過這波行情。...(恕刪)
風投是騙子
隨風投起舞 幫風投抬轎 最後被套牢的那些才是傻逼
jason_cas wrote:
別提這麼遠, 我就舉個最貼近事實的例子吧. 桃園數一數二大的計程車梅新聽過吧? 我常打電話叫車去機場, 我問幾次載我去的司機: 你們為什麼沒有DD打車這種服務啊? 當然司機大哥們都沒聽過DD打, 但經我解釋後他們給我的答案出乎意料的一致: 現在這樣電話叫車就很穩定了, 沒事搞什麼電子叫車? 而且這種新玩意會花錢~~ 我不能以偏蓋全, 但換個方向想, 如果今天DD打進來了, 你要不要加入? 不加入就等死. 這就是刺激.總之台灣就是欠缺刺激, 就像個與世無爭的世外桃源不受外界干擾, 卻又整天想跟日本比跟韓國比, 輸大陸又不爽. 這不是很矛盾嗎?
......DD打車 vs. 司機大哥
這個例子的兩造雙方不對等哦
要嘛也應該是計程車平台（例如文中提到的梅新）回答為什麼不發展行動叫車服務
這個問題，國外叫車服務，以及國內計程車行，都在閃躲問題
先回到消費者本身
什麼狀況對消費者最有利？
答案是：符合運輸安全與管理制度的平台商，提供便利、便宜的叫車服務
安全、便利、價格，三者同時滿足，最有利！
*1. 三者不能兼得時，便宜最重要。這也是為什麼一些新叫車服務受歡迎的原因
*2. 出事時，就會變成安全最重要，彭婉如命案就是個好例子
再看政府
什麼狀況對政府最有利？
符合運輸安全與管理制度的平台商，提供便民的服務，並且依法納稅，出事會承擔責任
安全、便利、稅務、責任，希望業者最好能夠同時達到
然後，再來看看國外叫車平台的態度，u字頭的為例
什麼狀況最有利？
不要繳稅、不要承擔責任，提供能吸引消費者的服務，再從中抽取手續費
只想要享受權利，不盡義務，最有利
明明臺灣歡迎他們來設公司，也不會阻擋他們來設公司，可是一講到這個
他們就開始顧左右而言它，然從跳針說臺灣阻礙他們創新
創新，真是好用的遮羞布
最後，在這種狀況下，希望計程車平台大膽創新？
沒發現立足點不同嗎，
要遵守遊戲規則的廠商搞創新 vs. 不遵守遊戲規則的廠商搞創新
本來需要符合的標準及營運成本就比較高了
還要再砸更多錢弄新東西，血只會流得更快
計程車平台當然意願低落
我支持國外的廠商挾創新來臺刺激現有行業發展
但前提是要公平，門開在那裡不走還怪有牆的
支持政府罰到他們低頭，不然快滾不送
我也支持國內的廠商創新
如果競爭條件相同，國內廠商輸給外人，那是他們不爭氣，早倒早好
但是在競爭條件不平等的狀況，不敢放開手腳創新，不會太過苛責他們
而不是取代傳統付款方式的所有好處。
不需要爭論方便性，明明各有各的優缺點。
用信用卡方便的情境，就用信用卡，想用行動支付的就行動支付。
用悠遊卡方便時，就用悠遊卡。
不太懂互相攻擊，讓大家生活的便利選擇變少，對大家有什麼好處。
中國也有在用信用卡，銀聯卡，也有各種行動支付，也有類似悠遊卡的各省交通卡、地鐵卡。
至少人家做出來的，給市場做選擇與競爭。
反觀台灣呢? 號稱民主，有選擇。
廠商都還沒推廣，或是自己都還沒用過，就在內鬥了，不能讓市場有其他的付費選擇。真的是搞笑。
中國與歐美的行動支付是不怎麼樣沒錯啦，你可以嘴砲說很難用。
我也認同其他付費方式，已經很方便。
但是不爽行動支付，你可以不要用，但是幹嘛去說服陌生人的付費習慣，一定要跟你一樣。
把各種付費方式做出來，讓大家自行選擇喜歡的付費方式不就好。
離開台灣，所有國家肯創造一些更便民的付費方式，讓生活更多選擇，
只有台灣在內鬥，實在是
。
內文搜尋