• 2

被騙了?!資深保險業務揭壽險業真相:終身險是有錢人在買的?

定期定額越老保費會越貴
終身型保單感覺又再買心酸的,因為保費高理賠低

樓上有人提到劉鳳和
他的節目我看過,他是主推(定期定額+投資理財)
他完全不推終身型保單/儲蓄險/投資型保單.

我自己是買定期定額
1.法巴平安遨遊(意外+旅平)
2.保誠重大傷病+長照
3.三商癌症+醫療

最後在購買標普500ETF

「投資一定有風險,投資有賺有賠,. 申購前應詳閱公開說明書」!


利用定期定額與終身型保單的差價去投資理財
我覺得這樣比較適合我,以上僅供參考.

當然有些人運很差,買甚麼就會賠甚麼
這種人買終身型保單可能比較划算.
警政署日前宣布,道路交通事故初步分析研判表(簡稱初判表) 自11月1日起,將改為新版,修正的主要原因,是因為早期警方不但要負責現場的初步處理、蒐證、紀錄,而且因為道路交通事故處理辦法第13條規定,還需提供「現場圖、照片、登記聯單,跟初判表」。
然而,因為警方提供的「初判表」,會記載車禍當事人雙方「可能的肇事責任」,這就不可等閒視之!一字一句之差,可能就是幾十萬元、有時侯牽涉到傷害或死亡案件的賠償,甚至是上百萬元的金錢糾紛,民眾當然是斤斤計較於其一字一句之差別。
一件車禍的發生,必然是因為有一方的疏失或侵權,甚至是雙方都有疏失,或雙方都侵權,所以在做分析研判時,當然要一一紀錄雙方所有的疏失或侵權行為,於是,常常可見在交通大隊聯合服務中心,民眾來申請初判表後當場不服,破口大罵者有之,檢舉處理不公者亦有之,警察在一起車禍中,最少都要得罪一方民眾,有時侯甚至雙方當事人都對警察不諒解。警察耗費大量人力物力,結果換來的,沒有掌聲,只有不滿的責難。
可是大家都不知道的一件事,是:初判表根本沒有法律上的效力,事實上,這是保險公司所設下的一個局。
不相信嗎?請翻開警方所開立給你的初判表,它下面是不是有加註幾行小字?我知道字太小你看不清楚,我還原內容給你看:『本表係依道路交通事故處理辦法第10條所為之初步分析研判,非可供保險業者作為理賠當事人之完全依據,對於肇事原因如有疑義,仍應以公路法第67條所定:車輛行車事故鑑定委員會(簡稱車鑑會)鑑定之結果、或法院之判決為最終之確定。
當事人得依「車輛行車事故鑑定及覆議作業辦法」之規定,向事故發生地之行車事故鑑定委員會申請鑑定。』
好,我用白話再說一次:「初判表是在雙方都沒有爭議、都同意採用時,給雙方參考用的,只要其中一方有意見,它就沒有拘束力、公證力。這時侯正確的做法,不是去檢舉警方、希望警方能將初判表改到你滿意為止,而是應該去車鑑會申請鑑定書,車鑑會才是我國執掌事故鑑定的所謂的法定機關,也唯有它們的鑑定書,才會被法官採納為專業鑑定人的意見;如果你連車鑑會的鑑定結果(或覆議結果)都不滿意,表示行政上已經沒有救濟管道了,請循司法訴訟管道,請求法官做最後公正的判決」
現在,大家去思考一個問題:「雙方如果沒有爭議,不是早就和解了?怎麼還需要來申請初判表呢?那如果雙方對肇事責任存有爭議,初判表也「不具有拘束力、公證力」,你申請了也是白申請,因為對方當然不會承認對他不利的初判結果,不是嗎?」
那初判表到底都是「那些人」來申請?怎麼警方會為了分析研判業務,耗費大量警力,換來無數民怨,又忙的焦頭爛額呢?
其實話說到這裡,真相已經呼之欲出了。根據警政署調查:光是101-103年間製發初判表共計109萬5436件,其中「保險公司」申請的件數是71萬5867件,比例約佔六成五,事實上,剩下的三成五,也有很大的比例是根本不需要申請、或是申請了也派不上用場的。或許各位民眾覺得這是小事,但是聽完我分析以後,你可能就笑不出來了。
在先進國家如美國,警方是不介入單純的財損車禍的,頂多是到場維持一下交通秩序;原因在於保險公司收取了高額的保費,跟保戶簽訂了契約,它有義務派理賠員到現場拍照蒐證、協助保戶辦理好理賠事宜的。一旦它不派員到場,被另一定保險公司佔了便宜的話,公司是會蒙受損失的,因此各家保險公司競競業業、服務如此週到的原因在此。
台灣早期也是如此做,早期一家保險公司起碼都還會維持30位到40位的保險理賠員待命處理車禍,慢慢地保險公司發現警方的處理品質又快又好、申請初判結果也不收任何費用,於是便動腦筋到警方頭上來了,保險公司心想:「如果我能拿警方的初判表,來代替我們公司內部的理賠依據的話,我不就可以節省大量的人事成本,轉換成我的利潤嗎?」所以,現在保險公司的理賠專員,大概都大幅刪減到剩下10來位左右。
「省下來的錢,進了財團的口袋,多出來的工作,轉嫁給警方做。消費者沒有享受到成本降低應回饋的降價優惠,反而必需承擔因分析研判業務耗用太多警力,造成各地車禍處理專責警力不足、現場處理草率的苦果!」,這樣你還認為跟你無關嗎??
警政署因此決定要調整初判表的業務,此舉引起保險公司等財團的恐慌,網路上也開始出現一些似是而非的言論,意圖將警方調整初判表,跟影響民眾權利劃上等號,這在我來看,只是財團的一個局,容我分析如下,就姑且稱它為:「如何戳破保險公司的話術」吧!
話術一:沒有初判表,就無法釐清責任歸屬,保險公司無法完成理賠,就會影響民眾權益。
真相是:依行政院金管會公告「自用汽車保險定型化契約範本」,民眾發生交通事故(以汽車第三人責任險財損為例)只需檢具:
(一)理賠申請書(由本公司提供)。
(二)憲警單位處理證明文件或肇事責任鑑定書。
(三)估價單或損失清單。
(四)發票或其他憑證。
(五)照片。
(六)和解書或判決書。
(七)行車執照、駕駛執照影本。
第二點寫的很清楚了,所謂憲警單位處理證明文件,僅需「道路交通事故當事人登記聯單」即足以證明,另一份是「肇事責任鑑定書」,前面也講的的很清楚了,那是車鑑會基於業務職掌才能開具的法律文件。試問,從頭到尾有哪一句提到:沒有初判表就不能理賠?
再揭開一個保險公司不想說的秘密:你知道事實上,保險公會為了能讓保險公司能自行研判肇事責任,迅速完成理賠,早就訂定了「肇事責任分攤處理原則」供同業遵循,保險理賠員只需要來申請現場圖、照片,再根據上述這個肇事責任分攤處理原則,不需要初判表一樣能完成理賠。可是發生車禍時,保險理賠員是這樣告訴你們的保戶嗎?
話術二:不到5%民眾會向車鑑會申請再鑑定,等於高達95%民眾信賴警方專業和公正性,不該輕易將實行10年的制度全盤廢除。
真相是:確實,這十年來,警方不斷努力提升自身專業技能及知識,以我從事第一線交通事故專責處理小組十二年資歷來看,我必需為我的伙伴們按個讚,你們確實做到讓保險公司跟車鑑會都一致肯定你們的專業能力!但是,我回過頭來也必需語重心長的說一句:就是因為你們太強了,今天才造成保險公司跟車鑑會這麼弱!你還要包庇他們多久?你還要剝奪它們成長茁壯的機會嗎?如果一家公司將它自己95%的業務,都以自己公司沒有能力為理由,推出去給其它公司去做,還洋洋自得四處去說我們家公司業務真少,我實在看不出來這家公司存在的理由!
接下來我要談談金融監督管理委員會(簡稱金管會)在這次初判表改革中被人垢病之處。據金管會保險局指出,警方製作的初判表,實務上早已是交通事故雙方或多方及保險公司重要參考依據,若沒有初判表,未來發生車禍後,只能送各地「鑑定委員會」或最終走到法院,但走到鑑定一途,時間冗長,大量車禍案件,恐會讓鑑定委員會收件爆量,產險理賠作業也跟著塞車。
真相是:交通事故發生爭議時,站在金管會的監督立場,為維護雙方權益,本來就應該鼓勵當事人走向鑑定委員會,尋求合法的鑑定保障,方為正途!警方在初判表下方加註「本表不能做為保險理賠依據」,目的就是為了避免保險公司便宜行事、踐踏保戶權益!
  • 2
評分
複製連結