Lawu wrote:
消費者保護法第 11 條
企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
就怕沒有人說這一條出來，還好Lawu有說到，這一條很重要~~~~~不管他們怎麼說只要有這一條，千錯萬錯就都是國泰的錯了，因為沒有定義清楚的是他們公司，當他們的解讀跟消費者的解讀不同時，消費者的解讀才是最後的的依據，加油囉
遇到保險爭議 的確是讓人很煩心的事件
這種爭議 大概找消基會或是消保官都不會有太多作用
因為 有太多人跟我說過這些過程了
畢竟保險還是有他的專業度
保險還是要看保險法 不然看保單條款也可以找到解答
對您的事件 我主張 保單條款第一條第二項
也就是第一條的第二段
保單之解釋不得拘泥於所用之文字 如有爭議時，已有利於保險人之解釋為原則。
這個條款是他們自己寫的 他們要如何解釋?
應該比消保法會更有效力 更無爭議吧
全賠的機率不大 一定有協調空間
真的有問題 您可以來此找到我討論 我特別喜歡這種事情 尤其是那些大公司
這是我對保險還保有的一點熱誠
這個事件 或許會帶給您感觸
http://tw.myblog.yahoo.com/lion-1234/article?mid=2157&prev=-1&next=2140
內文搜尋
從 APP 打開
X