單純就實際面來說...付得起這麼高額保費的人,想必到了五六十歲,存款應該不會太難看...子彈應該可以打上好一陣子...只是看看這例子,你也能明白一件事,沒有治得好的癌症,只有每天數日子看是癌症先復發,還是先因為其他毛病去見上帝...那既然這樣,錢是不是要拿來做這件事,還是留著給後代或是拿去做其他有意義的事...可以好好想想...至於沒什麼錢的人,就不要想太多,好好陪家人或者搶時間趁身體還沒垮之前去享受一趟...這樣可能比較值得...
這不是保險能不能cover的問題。也不能指望保險能cover這個問題。否則,從你出社會開始所賺的錢,全部都繳給保險公司也不夠用。不過,這件事情,以後一定常常被保業們掛在口邊來說嘴。這對保業的業務拓展,一定有所幫助。保業們,一起來為陳立宏祝福吧!
1.有多錢,做多少事.賺10塊,存3塊.現在的人賺10塊,花10塊.吃喝玩樂出國,送子女去外國讀書.然後眼睛都頭頂.出事了,沒存款.國家,社會救助2.兒女照顧爸媽,天經地義.但很多人送兒女出國,功成名就,在外面買房.父母出事,兒女在推來推去..有人抱怨怎麼都我在照顧..其他的人不回來.現在政府又要拿認真工作人的稅去照顧那一群人3.沒錢就貸款,兒女不要留學,回來帶幾百萬,然後當個小工程師,小作業員,夢想少一點,娛樂少一點,然後20年把債還完
本人看法..不要保險其實要分成三種人來說1.身邊留太多錢會花掉,不投資不儲蓄的人這種人就多保一些會保本的防癌險,而且要保一確診就立刻撥款全額保費的,反正此種人不存錢不投資又怕死.2.會儲蓄但不會也不想投資的人同上.但不用像1.保太多..留一點現金3.會投資找固定殖利率5%以上的標的的人個人認為...那就不用買防癌險了,把投資滾來的錢留到確診後用,會這麼說的原因,誠如上面多位大大說的,癌不是固定一種治法,也許你買20年期的癌險當時的契約所涵蓋的療法在20年後應該是不適用了,舉列來說發作後,醫院跟你說,我們有一個新療法,需自費,一個月20萬..用了可延長5年病人覺得....當然不用覺的,都要死了,當然採用了結果要去跟保險公司申請時,他們依照20年前的契約給付,你猜猜,,這個新療法會不會包含在當年的契約中?倒不如,你在20年前就找到固定殖利率5%以上的投資,滾到20年後,再把錢拿來付新型診療費說一個真實案例:有一個長輩在30年前買了XX人壽的醫療險,年年繳一共繳了50多萬的保費..結果確診了..返回5X萬,三個月的醫療費用都用光了.內心真的是OOXX...業務員在30年前說的天花亂墜,真的發生了...所領的金額確是九牛一毛.以上真實案例及想法,請參考
k506503 wrote:只能說....保險公司不是笨蛋,只有保戶才會是笨蛋。 如果是我 , 我才不要保險, 選擇善待自己, 遇到了這些種我會選擇短痛。...(恕刪) 剛出社會時,什麼都不懂,結果保了一大堆。後來才知道,該保的險其實就那幾項。其它都浪費錢。特別是拿儲蓄險來騙人的。
腦癌我不了解,以其他癌症來說,假如是照"順序"治療(健保有規定第幾線才能用到標靶),標靶藥物是健保給付的,有錢人想跳過化療直接用標靶才要自費,有的保險也是實報實銷或者每次住院給付多少,有的就會選擇每次都住院買藥,沒幾天就住一次(看核保上限可以買到幾天),根本不用花自己半毛錢,像他這種還有錢耍任性送小孩出國唸書的,不可能沒保險吧?實在不應該哎這些,連保險都買不起的普羅大眾怎麼辦?