其實我是 "蝙蝠俠"
小米配大醬 wrote:
重點在於第五條中並未註明若施行之手術項目對照「全民健康保險醫療費用支付標準」第二章第七節所載之「手術」項目。都無記載時保險公司可以主張不理賠....這部份相信您的保單條款上並未有註明吧!!那麼就請回到保單條款第一條
(恕刪)
其實康健在這張保單採正面表列,不在表中基本上大都不會賠,因為我之前有提到牙科是在第三章的專章中,康健已經把理賠限制在第二章第七節,所以就算第一條"本契約的解釋，應探求棄約當事人之真意，不得拘泥於所用的文字，如有疑義時，以作為有利於保險人的解釋為準",但是因為條件已經寫死了,所以只能用其他兩家的理賠收據和康健談,只是金額可能不會和其他兩一樣多.我覺得康健最多賠9000吧?
ci322 wrote:
其實康健在這張保單採...(恕刪)
佔在法律的角度來看..我沒看到被寫死..只看到鑽漏洞
因為他沒寫若不在第二章第七節中理賠的範圍..保險公司可以主張不理賠或是自行定義理賠範圍
這部份大概是要騙好騙的人吧~~寫死..其實不然..真的寫死就要黑紙白字註明不理賠第二章第七節中
未列舉的細項..未啥不寫..寫了這張保單可能就不會出了~~對吧!!
或是搞到保險人很煩..怕麻煩就妥協
沒寫清楚..站在法律的角度 就是以第一條 保險人利益為主..不然第一條是寫假的嗎??
再我看來 保險公司想鑽灰色地帶 還好 台灣還有法治保障消費者權益
今天我主張 保單條款沒寫 保險公司就是不可以無限擴張解釋權
這就是消費者權益 我也沒擴張我的解釋權 不就依同等級手術理賠 不是嗎??
坐地喊價是流氓的行為....大家都是文明人就文明的解決 一切依法有據
不怕不怕
所以疑慮是 理賠條款中雖說 " 若施行之手術項目未明列於附表之手術項目表時，本公司將與被保險人協議比照該表內程度相當之手術，給付「手術醫療保險金」。前項所稱「程度相當」係對照「全民健康保險醫療費用支付標準」第二章第七節所載之「手術」項目。" 但並未繼續補充說明若未在第二章第七節所載之「手術」項目中的其他病因保險公司可以主張不理賠，這就是沒有說死的證明..所以再有疑慮的情況下..保險公司需要 " 應探求棄約當事人之真意，不得拘泥於所用的文字，如有疑義時，以作為有利於保險人的解釋為準 "
所以最後還是要依有利於保險人的解釋為主(條款裡應該沒寫最後解釋以保險公司為主吧!!)
因此有利於保險人的解釋不就是依相對手術等級做理賠....這樣合理吧!!(如果手術等級出來理賠
範圍是保險公司說的5% 相信保險人也沒啥好說的) 但不要把保險公司那5%搞得好像是他們網開
一面的恩惠..給完還要簽切結....這多莫名其妙..對吧!!
到這裡..還有啥問題呢?? 應該沒了吧!!
ci322 wrote:
其實康健在這張保單採正面表列,不在表中基本上大都不會賠...(恕刪)
或許保險公司的的態度是如此.
但是前面引用過的
ci322 wrote:
若施行之手術項目未明列於附表之手術項目表時，本公司將與被保險人協議比照該表內程度相當
之手術，給付「手術醫療保險金」。
前項所稱「程度相當」係對照「全民健康保險醫療費用支付標準」第二章第七節所載之「手術」
項目。
清楚說明即使未明列於附表之手術,依然會給付「手術醫療保險金」,只是金額要雙方協議(不是單方決定),
所以所謂的寫死的條件應該反而是 : 不在表列的手術,雙方要協議理賠金額,而金額則根據程度相當的手術.
0元或者是5%,怎麼看都離「程度相當」差太遠.
ci322 wrote:
其實康健在這張保單採正面表列,不在表中基本上大都不會賠,因為我之前有提到牙科是在第三章的專章中,康健已經把理賠限制在第二章第七節,所以就算第一條"本契約的解釋，應探求棄約當事人之真意，不得拘泥於所用的文字，如有疑義時，以作為有利於保險人的解釋為準",但是因為條件已經寫死了,所以只能用其他兩家的理賠收據和康健談,只是金額可能不會和其他兩一樣多.我覺得康健最多賠9000吧?
裡面跟本沒有寫...若以附表項目不符不理賠的文字阿....
只有一些什麼...依程度相當的手術給付....
這有像正面表列嗎???
我在意的不是這次賠幾%...賠多少...
而是要簽同意書...
因為之後可能還有三次要做...
內文搜尋
從 APP 打開
X