kantinger wrote:
零風險?
要不要去看一下信評再說阿
又不是要投資保險公司，
幹嘛要看信評？
買的保險都會有保單條款，
有甚麼權益、可以領多少錢、甚麼時候領、怎麼領，
都是白紙黑字寫得很清楚吧。
該是你的就算公司不認帳你拿著保單告到天皇老子那都會贏。
請不要再把儲蓄險和投資股票基金那些的混為一談了...
兩個是完全不一樣的東西，
目的也完全不一樣。
vivian93 wrote:
又不是要投資保險公司，
幹嘛要看信評？
買的保險都會有保單條款，
有甚麼權益、可以領多少錢、甚麼時候領、怎麼領，
都是白紙黑字寫得很清楚吧。
該是你的就算公司不認帳你拿著保單告到天皇老子那都會贏。
請不要再把儲蓄險和投資股票基金那些的混為一談了...
兩個是完全不一樣的東西，
目的也完全不一樣。...(恕刪)
呵呵，條款寫的越清楚（有空間才有疑義做最有利於當事人解釋，寫死了保險人抓幾點據實告知義務的大框框，這案就打入長期法院官司了），要保人或被保險人最後因保險爭議涉訟，告越不會贏，輸面更大。更別說保險公司可是養一票律師，要賠大條的可以，先拖你三五年，你覺得最後誰贏了？
您可以質疑我，但這就是小弟吃飯的工具，同期同學不少人也在保險公司當律師。哪家保險公司做法都不會差別到哪邊去。信不信隨意囉。
再說個更友趣的事，有錢人並不會真正拿保險來避險或理財甚至是節稅或脫產等等您想不到的事，方法就不多說了，這是要收費的，配合的會計師常弄這些案件過來。
Ps我沒說南山不好（我自己也有買，朋友也有在那上班，裡面有什麼問題大家心照不宣而已），我只說他不是屬一屬二的，財力比他雄厚後台硬的，他是排不到前面的，就這樣，您請繼續，但不要幫人扣帽子，小弟也不回應了，感謝。
一品法前 wrote:
呵呵，條款寫的越清楚（有空間才有疑義做最有利於當事人解釋，寫死了保險人抓幾點據實告知義務的大框框，這案就打入長期法院官司了），要保人或被保險人最後因保險爭議涉訟，告越不會贏，輸面更大。更別說保險公司可是養一票律師，要賠大條的可以，先拖你三五年，你覺得最後誰贏了？
你的觀點真怪，
既然已經寫死了，
那表示一切就依照條款內容走，
而當初要保人也就是為了希望照著這些條款走所以才投保的不是嗎？
既然結果是照著條款走，
哪來的爭議？
會有爭議就表示是在條款以外的情況嘛。
另外你提到據實告知義務的部分，
儲蓄險你想要有甚麼據實告知？
儲蓄險唯一會發生"理賠"的情況只有身故或全殘，
又不是醫療險還要看病歷甚麼的。
根本不會有不實告知的問題。
一品法前 wrote:
您可以質疑我，但這就是小弟吃飯的工具，同期同學不少人也在保險公司當律師。哪家保險公司做法都不會差別到哪邊去。信不信隨意囉。
我是不知道是不是全部保險公司作法都一樣，
但是我知道某間跟樹有關的保險公司有一個部門是專門想辦法"不理賠"的。
而就我所知，南山並沒有這樣一個部門，
我本身也處理過幾件理賠爭議，
我可以告訴你南山的理賠真的是很棒，
因為他們的理賠部門是幫保戶的，
你覺得有爭議去找他們，
只要你能提出"非除外責任的證明"，
一般都會獲得理賠。
一品法前 wrote:
再說個更友趣的事，有錢人並不會真正拿保險來避險或理財甚至是節稅或脫產等等您想不到的事，方法就不多說了，這是要收費的，配合的會計師常弄這些案件過來。
我是不知道你認識多有錢的人，
但是我認識的有錢人中很多都會用保險來節稅。
一年有能力繳幾億保費的也不是沒有，
可能這些人對你來說還不算有錢人吧。
也許你接的Case都是幾十億上百億也說不定。
很多東西你覺得你說出來是要收費的，
但是有很多人是抱著分享的心態告訴別人知道的。
而這些東西其實真的沒甚麼大不了，
就只是一般大眾比較不會去注意到的事情而已。
但是其實有心的話網路上很容易就能找的到一堆資料。
一品法前 wrote:
Ps我沒說南山不好（我自己也有買，朋友也有在那上班，裡面有什麼問題大家心照不宣而已），我只說他不是屬一屬二的，財力比他雄厚後台硬的，他是排不到前面的，就這樣，您請繼續，但不要幫人扣帽子，小弟也不回應了，感謝。
不知道你可否舉幾個保險公司中財力比他雄厚後臺硬的例子讓我觀摩一下呢？
請不要再舉國泰和富邦了喔，因為這個大家都知道的。
vivian93 wrote:
可是你是要買南山的保...(恕刪)
"所以南山的股東權益越低越好吧。
保險公司賺了錢最少有七成必須分給保戶，
剩下三成才能分給股東，
這也是有規定的。"
我想請問這規定是哪邊有寫?
為何保險公司賺了前最少有七成必須分給保戶?
只有剩下三分才能分給股東????????
vivian93 wrote:
請參考財政部台財保字...(恕刪)
這部分紅利
指的是分紅保單,而不是公司盈餘吧?是這樣吧
並不是指保險公司整體績效,股東分3成,保戶分7成
請教:"分紅"是怎麼定義的?
保戶的分紅是先把 3 成的績效扣下來(保險公司拿走)，除以保價金總額算出 % 數後，再減去預定利率剩下的 % 數才是分紅的部分。例，操作績效 5%，保單預定利率 2.65%，則分紅 = 5% * (1 - 0.3) - 2.65% = 0.85%。
各家保險公司的商品，同保額的保單，分紅型的一定比不分紅的還貴吧?
分紅保單上應該不會註明投資操作的明細，也就是實際資金運用並非保戶能掌握。
保險公司提到選擇分紅保單的根據是要選好的優質團隊(ex. 財務、績效…)。那保單資金的營運透明度與公司誠信需不需要評估？
以分紅保單和儲蓄險來看,哪種會比較好?
hob5378 wrote:
這部分紅利
指的是分紅保單,而不是公司盈餘吧?是這樣吧
是的...沒錯...
hob5378 wrote:
保戶的分紅是先把 3 成的績效扣下來(保險公司拿走)，除以保價金總額算出 % 數後，再減去預定利率剩下的 % 數才是分紅的部分。例，操作績效 5%，保單預定利率 2.65%，則分紅 = 5% * (1 - 0.3) - 2.65% = 0.85%。
應該是 (5%-2.65%)*(0.7)=1.645%
操作績效5%...預定利率2.65%...
表示 5%-2.65% = 2.35% 這部分才是所謂的可分配紅利。
(也就是扣掉當初跟保戶約定的利率後多出來的就是公司多賺的)
因為預定利率是在費率計算時就已經算進去了，
是不可分配的。
而可分配紅利中最少七成要歸保戶。
hob5378 wrote:
以分紅保單和儲蓄險來看,哪種會比較好?
這部分每個人有不同的看法，
我個人覺得儲蓄險比較好，
不是說我不相信公司的操作，
而是儲蓄險比較簡單明瞭，
每一年可以有多少的數字在投保前就可以知道的清清楚楚，
不會有不確定的因素。
內文搜尋
從 APP 打開
X