請教大大有多少人會將保險納入理財投資(不是財務規劃)的範圍內 (第3頁)

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：48012680

71分

21樓

2014-01-01 20:15

zeus lu wrote:
謝謝大大們的回覆，尊...(恕刪)

既然大大連貨幣定存都沒有
當然利率高於定存的貨幣儲蓄險對您也沒意義
即使美金儲蓄險irr 3%大勝美金定存微薄的0.8%
對大大也是無意義
全家都有利率1.55%的高利活存儲蓄險
隨時部份解約,利率都是1.55%,還高於三年定存
銀行活存0.35%這種鳥利率就不用談了
自然不可能再使用定存這種工具
大大可能連台幣定存都沒有吧
高利活存儲蓄險也沒意義

有人投資主動型基金可以保證每年都有10%報酬率的話
相信這種人也找得到合適的保單來投資

高房價有很多因素,
有人怪央行的低利政策
有人怪銀行貸款99%給富豪去炒房
有人怪建商囤地居奇
有人怪政府對空房,空地以及交易的低稅負
一句高房價都是國人愛買儲蓄險造成的
未免也太簡化問題了

THS99

THS99
個人積分：40分
文章編號：48016208

40分

22樓

2014-01-02 0:27

文一年多了定期刪除發言@@
文一年多了定期刪除發言@@

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：48016678

71分

23樓

2014-01-02 1:19

別人想怎麼理財當然不關我的事
也無須強調儲蓄險有多好
我又不賣保險
只是看不下去一些完全錯誤的言論
例如儲蓄險20年利率才跟定存差不多
一年期,二年期利變都賣好一段時間了
三年期賣更久,才剛停賣
再更長的話,到現在也還有六年期
20年才跟定存差不多
究竟是怎麼下這樣的結論？
高房價也推給儲蓄險
銀行借99%的貸款幫助富豪炒房
還放高利貸給卡奴
有人因此不定存嗎？
還有看過什麼買美金儲蓄險利率太低
不如投資美國政府公債
根本連美國政府公債的利率都沒看過
利率比台幣儲蓄險還低
當然也比美金儲蓄險更低
真是別鬧了
流動性問題,我會說擔不起不要買,麻煩定存就好
這是儲蓄險的缺點
但別用一些不是事實的言論抨擊儲蓄險

zeus lu

zeus lu
個人積分：177分
文章編號：48018531

177分

樓主

2014-01-02 9:19

我是相信結果論的人，應該說保險業務在推銷產品時並沒有詳細的說明，甚至扭曲成理財投資，也沒有幫對方作風險評估，導至很多人繳保險費變成是比房貸的支出還要多，但是台灣的保險業務員素質差異太大，大部份都在作不當的銷售，但對方一開始卻不曉得；
或許每個人都保險的定義都不同，但是保險對我來說並不是理財坄資，尊重每個人的投資理念，反正不管黑貓、白貓，抓得到老鼠的就是好貓；

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：48023522

71分

25樓

2014-01-02 13:43

zeus lu wrote:
我是相信結果論的人，...(恕刪)

業務員推傭金好的商品
即使保障型商品亦然
高額終身壽險,幫未滿15足歲的新生兒保終身壽險等等
這樣的保障型商品就比儲蓄險高明了？
因為業務員都亂規劃
所以不該買保障型商品？
因為業務員都亂規劃
所以保險沒有保障的功能？
商品是否適合
消費者自己該有智慧判斷才是
尤其儲蓄險最容易判斷
只有一個指標
IRR算出來,比定存高還低
是一翻兩瞪眼的事

S.A.G.

S.A.G.
個人積分：1707分
文章編號：48027707

1707分

26樓

2014-01-02 17:45

以我自己的例子，需要考慮流動現金的需求(1~2 年)，我就擺在定存；

當然也留有部分資金是屬於短期不動的，我就擺在儲蓄險 (不過如大大前面所言，3 年期的已經買不到了)
我考量的原因就只有一個：比定存利率高些，這對我來說就夠了，我也沒有打算放很久；稅務上的優點等，對我來說不是主要的考量。

有詢問過一些買類似這種保險的人，他們的資金都很大(比我大)，當然也有資金投資在股債市，但只是就他們的配置來說，需要一種更穩定的配置，不需要擔心太多，晚上睡得安穩些。這就是他們要的。

理財觀念、方法很多，產品也不少，不過建議大家一定要對你所購買的產品多了解，不要被營業員牽著鼻子走；這種事急不得，要先了解自己的(投資、保障)需求，再一步一步來規劃。

AMD_Hammer

AMD_Hammer
個人積分：71分
文章編號：48030181

71分

27樓

2014-01-02 20:52

S.A.G. wrote:
以我自己的例子，需要...(恕刪)

投資8.3萬,六年後領回10萬
端看這樣的條件
誰能分辨這是零息債券還是儲蓄險?
儲蓄險不過是包著保險外皮的債券