但老夫最不能容忍的是
國保會不斷一直漲價...6百多漲到9百多了
政府只顧物價會漲.必須維持購買力
但完全不管您繳不繳得起~~
================
我也在意這點
人家私人保險是固定的
如一年2萬
20年還是2萬
還有一點
時間太長
如板主說的
我40歲要繳25年
人家私人保險最多20年
這2點我覺得不合理
hc59859 wrote:
板主寫得很好.很用...(恕刪)
hc59859 wrote:
但老夫最不能容忍的是
國保會不斷一直漲價...6百多漲到9百多了
政府只顧物價會漲.必須維持購買力
但完全不管您繳不繳得起~~
商業保險就不同...白紙黑字簽了...就不可能漲了.讓人心安定許多
...(恕刪)
http://www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=iW%2BRGZO25Xg%3D
國民年金保險費率，在國民年金施行的第1年及第2年為6.5%。
第3年開始調高0.5%（即調高為7%），以後每2年調高0.5%，到最高上限12%為止。但保險基金餘額足以支付未來20年保險給付時，不予調高。費率需要調高時，會由中央主管機關(102年7月22日以前為內政部；102年7月23日以後為衛生福利部)公告。
--------------------------------------------------------------
國保本來就會逐年調整費率
也是白紙黑字寫在那邊, 只是你沒去看而已
樓主辛苦了
不過我都懶得講國保內容了
反正不了解的人 永遠不會看
從陳水扁，馬英九到蔡英文都努力過或正在努力，但都難以讓大家滿意，原因很簡單，老的覺得你承諾給我那麼多憑甚麼砍我，年輕的覺得我領不到那麼多，為什麼要繳給你領，這就是目前世代間的衝突，還不算職業間的差異
有點財務管理的觀念應該都知道，淨流出長久大於淨流入，哪天老本不夠吃了就是破產
在少子化的衝擊下，未來可預期的就是繳錢的人越來越少，而以往各個年金制度是否做過完整的精算我不知道，我只知道部分年金制度設計的時候，當時台灣人口成長率還算高，設算的收入能夠支付尚稱優渥的支出，但現在整個大環境都變了
你要一個月入22k的青年，去支付一個月4~5萬的消費，不是吃老本就是借錢，在政府來說，就是用以往基金賸餘或是舉債來填
如果各個基金要永續，目前政府的方向還算正確，只是在職業別差異和世代間的處理顯得粗糙，急著端出成績，流程於急切而考量不夠全面，應導入基金定期評估機制，卻只打算讓基金延後破產，這些讓我很失望，因為就現在社會氛圍和全面執政的優勢給他們一手好牌，卻只能打成這樣
至於有些天兵提說，基金現在又還沒破產，為什麼拿破產恐嚇人民，我只能說，廚房都燒起來了，難道要等整間房子燒了再來後悔嗎
基金操作那麼差錢不夠領，就我暸解基金長期在4~10%算穩定的，即使現在基金的操盤者達到高標，也填不了收支差異的大洞
另外為什麼商業保險為什麼不用調保費，政府基金要
因為商業保險的保費，就我粗淺認知，是就年齡.保險種類.出險機率.保單預定利率等精算後，去計算出應向保戶收的保費，如果實際支出大於收入，保險公司在這項業務就會虧損，這時候不是靠投資，不然就是其他業務賺的來填，但是國保基金收的不夠付，政府又沒預算可以填，除了調保費，不然還有其他方法嗎
其實要基金不破產也很簡單，在我來看，就跟勞退新制一樣，全改確定提撥制，自己繳了多少，再加基金收益就是能領的，職業別和世代別就沒啥好吵的
不然就世代間帳戶各自獨立，年輕人繳以後自己領的，老的愛領那麼多，看政府有沒有預算填，沒有就給它破產，破產後大家一翻兩瞪眼，吵都不用吵了
哈哈哈哈哈哈哈
內文搜尋
從 APP 打開
X